РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 об освобождении нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>2 с требованиями об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> истец является собственником 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером <номер>, площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> были удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ООО «<данные изъяты>», <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2 и другим о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенные строения на земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата>, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата> оставлено без изменения.
Согласно принятому решению, 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером <номер> по указанному адресу признано самовольной постройкой и на истца возложена обязанность по его сносу за собственный счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Между тем, указанное судебное решение не может быть исполнено ввиду того, что длительное время в спорном нежилом здании незаконно проживает ответчик <ФИО>2, которая на требование об освобождении здания ответила отказом.
Ранее, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу <дата>.
В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, а также не является собственником нежилого здания, занимает его без законных на то оснований. Какие-либо договоры в отношении спорного здания между истцом и ответчиком, в том числе договор аренды, найма или безвозмездного пользования, не заключались.
После расторжения брака в единоличную собственность <ФИО>2 перешли следующие жилые помещения:
- квартира, общей площадью 93 кв.м, по адресу: <адрес>;
- квартира, общей площадью 67,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>.
Таким образом, ответчик обеспечена жильем на законных основаниях и не нуждается в пользовании спорным зданием.
Представитель истца <ФИО>11 в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером <номер>, площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> были удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ООО «<данные изъяты>», <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2 и другим о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенные строения на земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата> решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата> оставлено без изменения.
Указанным судебным актом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, являясь уполномоченным лицом Российской Федерации, передало земельный участок во временное пользование ООО СК «<данные изъяты>», которое должно было осуществить строительство реабилитационного центра. О нарушенных правах, истец узнал в ходе проверки, когда было установлено, что возведенные строения на нем не образуют единый комплекс реабилитационного центра.
Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата>, 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером 38:06:143729:502 по указанному адресу признано самовольной постройкой и на истца возложена обязанность по его сносу за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных самим ГПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В рассматриваемом случае нежилое здание, в отношении которого вынесено решение о сносе, является самовольным строением, о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда от <дата>.
На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у истца намерения сносить нежилое здание, не может быть принят во внимание в связи с наличием обязательств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением и признавшим, что спорное здание подлежит сносу как самовольная постройка.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что объективных доказательств правомерности пользования <ФИО>2 нежилым зданием с кадастровым номером <номер>, не представлено, как и не представлено правоустанавливающих документов на его использование, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 об освобождении нежилого здания, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек от <дата>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Обязать <ФИО>2 (ИНН <номер>) освободить 2-этажное нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>3 (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина