РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в пределах наследственного имущества <ФИО>4, по встречному исковому заявлению <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил принять иск к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 453 258,75 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 13 831 руб.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> АО «<данные изъяты>» и <ФИО>4 заключили кредитный договор <номер>.
Договор <номер> был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия), являющихся общими условиями договора потребительского кредита, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 390 000 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 33 % годовых; срок кредита в днях – и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <номер> и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 390 000 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
<дата> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 453 200,49 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что <ФИО>4 умер <дата>, открыто наследственное дело <номер>.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>6, действующую в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, <ФИО>8.
Протокольным определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> принято встречное исковое заявление <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>10, о признании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между АО «<ФИО>2» и <ФИО>4 недействительным (ничтожным).
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
В обоснование встречного искового заявления указано, что у <ФИО>9 и детей <ФИО>7 и <ФИО>10 есть все основания считать, что покойный <ФИО>4 добровольно по собственному желанию и волеизъявлению не оформлял данный кредит в банке, он подвергся противоправным действиям мошенников и стал жертвой обмана.
После расторжения брака и до самой смерти <ФИО>4 истец по встречному требованию поддерживали отношения, он платил алименты по 15 000 руб. на каждого ребенка, общались, он общался и виделся с детьми.
Он ничего не говорил о намерениях взять кредиты, не нуждался в крупных суммах, жил скромно, особо не интересовался покупками или дорогими вещами. Также не сообщал о намерении оформить кредитный договор и взять в займы своей матери и коллегам по работе.
После смерти <ФИО>4 дети истца по встречному иску вступили в наследство, мать умершего отказалась от наследства в пользу своих внуков (детей истца), таким образом, по наследству перешла квартира, по ? каждому ребенку.
При вступлении в наследство нотариус сообщил о наличии требований АО «<данные изъяты>» на сумму 310 000 руб., о том что имеются требований АО «<данные изъяты>» не было известно до звонка с банка.
Полагает, что данная задолженность является результатом мошеннических действий, поскольку в заемных денежных средствах не нуждался, непосредственно перед оформлением кредита несколько раз запрашивалась смена пароля от Госуслуг умершего, на электронной почте <ФИО>4 найден документ, выданный АО «<данные изъяты>» <номер>, подтверждающий, что по состоянию на <дата> у <ФИО>4 не имеется задолженности перед банком, кредит спорный аннулирован, также в ту же дату оформлен кредит в АО «<данные изъяты>», денежные средства по которому после зачисления сразу же переведены неизвестному лицу на карту г. Москвы, также умерший злоупотреблял алкоголем, у него была стойкая алкогольная зависимость, являлся неплатежеспособным, однако банк не проверил.
Указывает, что обращалась в <ФИО>2, полицию, в настоящее время обжалует решение полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>9, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Ранее в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления, возражала относительно удовлетворения первоначальных требований.
Ответчики <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Учитывая то, что такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «<данные изъяты>» и <ФИО>4 заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата>, сумма кредита 390 000 руб., срок 1825 дней, до <дата>, процентная ставка 16,90 % годовых. Периодичность платежей по кредиту – 25 число каждого месяца с 10.2024 по 09.2029. Договор подписан <ФИО>4 собственноручно <дата>.
Согласно выписке из лицевого счета <номер> денежные средства перечислены <ФИО>4 в размере 300 000 руб., 90 000 руб. удержаны в счет страховой премии.
Согласно расчету задолженности, представленной истцом, ответчик задолженности не погашал, всего внесено 0 руб..
<дата> банком выставлено заключительное требование о возврате задолженности по договору <номер> от <дата>.
Заемщик <ФИО>4 умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти <номер>.
Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <ФИО>12 заведено наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>4
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну умершего – <ФИО>8, дочери – <ФИО>10. Наследство состоит из квартиры, площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а также из прав на денежные средства в размере 13,37 руб., 150 руб., 33,27 руб., 10 руб., 10 руб., 1 427,83 руб., 492,03 руб.
<дата> <ФИО>4 пополнил свой счет в банке АО «<данные изъяты>» в 09.53.23 на сумму 300 000 руб. путем перевода со счета, открытом в АО «<ФИО>2», произвел снятие данной суммы в этот же день в <дата> в банкомате по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов о мошеннических действиях, совершенных в отношении умершего <ФИО>9 представила в материалы дела копию постановления ОП<номер> МУ МВД России «<данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, скриншот с электронного почтового ящика умершего, на котором отражено сообщение от адресата «госуслуги» о смене пароля от личного кабинета, выписку по счету умершего из АО «<данные изъяты>» о выдаче кредита <дата>.
<дата> прокурором <данные изъяты> вышеназванное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.
<ФИО>9 также представила объяснения, что <ФИО>4 имел постоянный доход, платил алименты в размере 15 000 руб. на каждого ребёнка, не имел дорогостоящих покупок, вёл скромный образ жизни и не нуждался в крупных суммах. Более того, он страдал хроническим алкоголизмом, что подтверждается медицинской документацией.
Согласно документу <номер>, выданному АО «<ФИО>2», по запросу специалиста ЦБ РФ <ФИО>13, <ФИО>4 по состоянию на <дата> задолженности не имеет, потребительский кредит в размере 300 000 руб. аннулирован.
Суд расценивает данный документ как письменное признание самого банка того, что кредитный договор был оформлен ошибочно или в результате мошеннических действий, и банк не рассматривает его как действующее обязательство заемщика.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что при заключении кредитного договора <номер> от <дата> отсутствовало добровольное волеизъявление заемщика <ФИО>4 Сделка совершена под влиянием обмана со стороны неустановленных третьих лиц (мошенников), либо в результате действий, не соответствующих его действительной воле, что в силу ст. 178, 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако данная презумпция может быть опровергнута. Банк как профессиональный кредитор, обладающий специальными познаниями и возможностями для проверки заёмщиков, должен был проявить повышенную осмотрительность при выдаче кредита, особенно в условиях, когда заявка оформлена в сжатые сроки, а денежные средства сразу после получения переводятся на иные счета. Банк не представил доказательств того, что он проводил дополнительную идентификацию <ФИО>4, проверял его платежеспособность, выяснял цели кредита или предупреждал о рисках мошенничества. Напротив, сам Банк аннулировал кредит, что свидетельствует о том, что и он осознавал его недействительность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Банк, заявляя о действительности договора, должен был опровергнуть доводы ответчика, однако не сделал этого, не представил никаких доказательств, кроме формального подписания договора. В то же время <ФИО>9 представила достаточную совокупность доказательств, которые в своей взаимосвязи указывают на недействительность сделки.
Таким образом, кредитный договор является ничтожным с момента его заключения. Он не порождает правовых последствий, в том числе обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов. Следовательно, у банка отсутствуют какие-либо требования к наследникам <ФИО>4 по данному обязательству.
Поскольку первоначальные исковые требования банка основаны на недействительной сделке, они не подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как встречные исковые требования <ФИО>9 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, понесённые Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 руб. возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 453 258, 75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 133 831 руб. в пределах наследственного имущества <ФИО>4 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования <ФИО>9, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, удовлетворить.
Признать кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между акционерным обществом «<ФИО>2» и <ФИО>4 недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина