ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что автомобиль BONUM, г/н <номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО>2, управлявший автомобилем Isuzu, г/н <номер>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) <номер>.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 081 802,44 руб.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с <ФИО>2 в его пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 681 802,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 636 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>5, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Интерлизинг», ООО «Континенталь» в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, <дата> в 02 ч. 45 мин. в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 323 км. трассы Р-258 «Байкал», в районе <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, и автомобиля BONUM, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ», и автомобиля Sitrak г/н <номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, КУСП <номер> <дата> 02:57, административным материалом по факту ДТП, произошедшего <дата> на 323 км. трассы Р-258 «Байкал», в районе <адрес> Республики Бурятия.
Принадлежность указанных транспортных средств <ФИО>6 и ООО «Континенталь» в момент ДТП подтверждается ответом МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата> вх. <номер>.
Согласно постановлению <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, который, следуя в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не учел дистанцию и совершил столкновение с двигающимися в попутном направлении автомобилями BONUM, г/н <номер>, Sitrak г/н <номер>, в связи с чем <ФИО>2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> транспортному средству BONUM, г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Нарушений ПДД РФ водителем <ФИО>5 в момент ДТП не установлено.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства BONUM, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <номер> (КАСКО).
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Isuzu, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № <номер>.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело восстановительный ремонт транспортного средства BONUM, г/н <номер>, на основании акта осмотра транспортного средства, заключения к акту осмотра транспортного средства, заказ-наряда <номер> от <дата>, соответственно, произвело оплату выполненных работ в размере 1 081 802,44 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Суд приходит к выводу, что на ответчике <ФИО>2, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.
Таким образом, с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 1 081 802 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 681 802,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18 636 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <номер> выдан Отделением <номер> <данные изъяты>, <дата>, код подразделения <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 681 802,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 636 руб.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <номер> выдан Отделением <номер> <данные изъяты>, <дата>, <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья А.А. Чичигина