РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о признании недействительным (ничтожным) договор дарения от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить <ФИО>2 объекты недвижимости; обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом (даритель) и <ФИО>7 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Договор дарения является недействительным в связи с оказанным давлением со стороны ответчика, которая ввела истца в заблуждение. Ответчик заверила, что недвижимое имущество останется в семье, даже при расторжении брака с сыном истца.
Ответчик, воспользовавшись доверием истца, возрастом, недостаточным знанием русского языка, российского законодательства ввела в заблуждение относительно истинной сути и правовых последствий заключаемого договора. Имущество истец изначально хотел подарить своему сыну, так как сам собирался уезжать из Российской Федерации. В результате давления истец и его сын оказались в невыгодном положении, не осознавая правовых последствий сделки. Оказалось, что все имущество на данный момент является единоличной собственность ответчика.
Истец считает, что на основании положений ст. 179 ГК РФ, сделка является недействительной (ничтожной), поскольку была заключена под угрозами, принуждением и злоупотреблением доверия.
Истец <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление <ФИО>10 о признании заявленных требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>11 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого следующие объекты недвижимости:
- жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером <номер>, принадлежащий дарителю на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>;
- земельный участок, общей площадью 1181 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и постановления администрации <адрес> от <дата> <номер>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО>12 за номером <номер> от <дата>; право собственности на жилой дом зарегистрировано за <ФИО>13 за номером <номер> от <дата>.
Указанный договор был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводами истца для обращения в судебном порядке за защитой нарушенного права послужило то, что ответчик, воспользовавшись доверием истца, возрастом, недостаточным знанием русского языка, российского законодательства ввела в заблуждение относительно истинной сути и правовых последствий заключаемого договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение того, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, а также иных обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых привело бы к отказу от сделки потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора дарения, ответчиком не были в полной мере разъяснены истцу все правовые последствия сделки, в частности, что переданное имущество переходит в личную собственность ответчика и не подлежит разделу в семье при расторжении брака.
<ФИО>14 также подтвердила то обстоятельство, что истец, в силу возраста и объективного незнания норм гражданского законодательства Российской Федерации, полагала, что спорное имущество останется в семейном пользовании ее сына. Ответчик при этом, умолчала о существенных правовых последствиях заключения сделки.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Под природой сделки понимается совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие заблуждения истца относительно природы сделки, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) договор дарения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Законодательством РФ не предусмотрена возможность применения правовых последствий недействительности только в виде аннулирования обязательств одной из сторон по договору, без применения двухсторонней реституции, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении <ФИО>15 возвратить <ФИО>2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>. При этом оснований для понуждения Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и восстановлении записи о праве собственности истца суд не находит, поскольку исполнение решения в данной части носит заявительный характер.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>16 о признании недействительным договора дарения, удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от <дата> жилого помещения: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав <ФИО>17 возвратить <ФИО>2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>.
В удовлетворении исковых требований об обязании Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, восстановлении записи о праве собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен. <дата>.
Судья А.А. Чичигина