РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2026 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» Понедельченко Э.В. (доверенность № 2 от 15.01.2026 г., сроком по 31.12.2026 г.), административного ответчика Пензовой Н.Н., помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А., при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» об установлении административного надзора в отношении Пензовой Натальи Николаевны, установил:
Приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
ДД.ММ.ГГГГ Пензова Н.Н. освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта Новооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Новооскольский» предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просит установить в отношении Пензовой Н.Н., имеющей судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 часов; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков; а также обязательной явки 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Обосновывая необходимость установления административного надзора, административный истец указывает на неоднократное привлечение Пензовой Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также игнорирование принимаемых по отношению к ней мер профилактического характера.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» Понедельченко Э.В. административный иск поддержал.
Пензова Н.Н. административный иск признала, согласилась с его доводами, ни одно из подлежащих установлению административных ограничений не оспаривала, назвала их обоснованными и исполнимыми.
По заключению прокурора Давыденко В.А. административный иск об установлении административного надзора в отношении Пензовой Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме, как основанный на требованиях закона и обоснованный представленными доказательствами.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (п. 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 3, статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из представленного приговора Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), справки старшего инспектора Новооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д. 8), сведений из оперативно-справочной картотеки и сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ (л.д. 7, 13), Пензова Н.Н., будучи осужденной за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ею исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против личности.
Учитывая требования п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения дела в суде судимость Пензовой Н.Н. не снята и не погашена, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (основного и дополнительного), то есть 14.10.2034 года.
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Пензова Н.Н. в течение одного года трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, по ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 10, 11-12).
Постановления о привлечении Пензовой Н.Н. к административной ответственности вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящая на профилактическом учёте ОМВД, ранее судимая Пензова Н.Н. после освобождения из мест лишения свободы показала себя с отрицательной стороны, официального места работы не имеет и к трудоустройству не стремится, склонна к нарушениям общественного порядка, игнорирует принимаемые меры профилактического воздействия (л.д. 14).
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> и характеристике врио. начальника исправительного учреждения, Пензова Н.Н. по месту отбытия наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, недобросовестно относилась к труду, её трудовые показатели не соответствовали установленной норме, при отсутствии поощрений, имела два дисциплинарных взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, является достаточным основанием для установления в отношении Пензовой Н.Н. административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
Поскольку после освобождения из мест лишения свободы Пензова Н.Н. допускает правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то в обеспечение индивидуального профилактического воздействия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, на неё надлежит возложить ограничения, установленные п.п. 1, 3 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, при этом запрет на пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорной подлежит установлению на период ночного времени, то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Административный ответчик Пензова Н.Н. является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, о чём свидетельствуют установленные приговором суда обстоятельства преступления, совершённого в состоянии алкогольного опьянения, что было признано обстоятельством, отягчающим её наказание. В связи с чем, принимая во внимание образ её жизни, на ответчика надлежит возложить и административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из данных о личности Пензовой Н.Н., выбор видов административных ограничений не носит произвольный характер, а направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения противоправных действий впредь.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении Пензовой Н.Н, должен быть установлен административный надзор на три года, что в полной мере будет соответствовать целям административного надзора, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора Пензовой Н.Н. надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд решил:
Административный иск ОМВД России «Новооскольский» об установлении административного надзора в отношении Пензовой Натальи Николаевны, удовлетворить.
Установить в отношении Пензовой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На период административного надзора установить в отношении Пензовой Натальи Николаевны административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток (в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.);
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Срок административного надзора Пензовой Н.Н. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья Г.В.Толстолуцкий