Дело № 2-202/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
2 октября 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бадаеву Владимиру Очировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК СКОРФИН») и Бадаевым В.О. заключен договор микрозайма № ФК-390/2301215, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 43 178 руб. под 292 % годовых, на срок по 16 января 2024 года. Бадаев В.О. принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 24 мая 2024 года между ООО «МКК СКОРФИН» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № СФ/НВ/2, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 56131 руб. 40 коп. 5 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Бадаева В.О. задолженности по договору займа от 21 сентября 2023 года за период 22 мая 2024 года по 1 августа 2024 года в размере 99309 руб. 40 коп. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 1 августа 2024 года по 19 мая 2026 года составляет 56131 руб. 40 коп.
В этой связи ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать в свою пользу с Бадаева В.О. задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору микрозайма № ФК-390/2301215 от 21 сентября 2023 года 1 августа 2024 года по 19 мая 2026 года в размере 56131 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», ответчик Бадаев В.О., третье лицо – представитель ООО «МКК СКОРФИН», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. В исковом заявлении представитель истца Шибанкова Л.Л. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2023 года между ООО «МКК СКОРФИН» и Бадаевым В.О. в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-390/2301215, по которому ООО «МКК СКОРФИН» обязалось предоставить Бадаеву В.О. заем в размере 43 178 руб. на срок – 21 декабря 2023 года, под 292 % годовых, а Бадаев В.О. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Согласно расходному кассовому ордеру от 21 сентября 2023 года ООО «МКК СКОРФИН» выдало Бадаеву В.О. сумму займа в размере 43 178 руб.
Как видно из материалов дела, Бадаев В.О. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
На основании договора цессии от 22 мая 2024 года № СФ/НВ/2, заключенного между ООО «МКК СКОРФИН» и ООО ПКО «Нэйва», к последнему перешли права требования по заключенному с Бадаевым В.О. договору микрозайма № ФК-390/2301215 от 21 сентября 2023 года.
5 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Бадаева В.О. задолженности по договору займа ФК-390/2301215 от 21 сентября 2023 года за период с 22 мая 2024 года по 1 августа 2024 года в размере 99309 руб. 40 коп.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом на 19 мая 2026 года за период с 1 августа 2024 года по 19 мая 2026 года составляет 56131 руб. 40 коп.
Расчет произведен на основании условий договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиком не заключались. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору микрозайма № ФК-390/2301215 от 21 сентября 2023 года на основании ст. 809 ГК РФ за период с 1 августа 2024 года по 19 мая 2026 года составляет 56131 руб. 40 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Бадаеву Владимиру Очировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бадаева Владимира Очировича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма № ФК-390/2301215 от 21 сентября 2023 года в размере 56131 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Мутулов