РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тименбекову Мураду Тимуровичу, Нарановой Ренате Халимовне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 января 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Торбаковым В.Б. заключен кредитный договор *** о предоставлении ему денежных средств в сумме 1077112 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев, для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***. Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в Куневский районный суд, которым 1 августа 2022 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный автомобиль зарегистрирован на Теминбекова М.Т. Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец полагает, что Торбаков В.Б. в нарушение общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге продал заложенный автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, без предварительного письменного согласия банка.
В связи с этим АО «ЮниКредит Банк» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, принадлежащее Тименбекову М.Т., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2024 года наложен арест на автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2024 года гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Тименбекову М.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
5 ноября 2025 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступило встречное исковое заявление, в котором Наранова Р.Х. просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, прекратить право залога АО «ЮниКредит Банк» в отношении указанного автомобиля и исключить указанный автомобиль из описи реестра залогов движимого имущества.
В судебном заседании 4 августа 2026 года представителем Нарановой Р.Х. – Очировым Ц.Д. представлено заявление об отказе от встречных исковых требований, по которому этим же днем вынесено отдельное определение суда.
21 ноября 2025 года АО «ЮниКредит Банк» уточнило исковые требования и просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, принадлежащее Нарановой Р.Х., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк», ответчики Тименбеков М.Т., Наранова Р.Х., третье лицо Торбаков В.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель АО «ЮниКредит Банк» Гаценбиллер В.Р. просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Нарановой Р.Х. (по встречному иску – истец) – Очиров Ц.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Наранова Р.Х. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, утверждает, что при покупке автомобиля была проявлена необходимая осмотрительность, убедившись, что в компетентных органах и в органах ГИБДД отсутствовали сведения об обременении автомобиля или его аресте, в реестре залогов спорное транспортное средство не значилось. Считает, что Наранова Р.Х. является добросовестным приобретателем, просил отказать в требовании об обращении взыскания на автотранспортное средство.
На основании положений ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Нарановой Р.Х. – Очирова Ц.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Нарановой Р.Х. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «ТЦ Шереметьево» (продавец) и Торбаковым В.Б. (покупатель) заключен договор *** от 16 декабря 2016 года, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство марки Toyota Camry VII, VIN: ***. Итоговая стоимость товара по настоящему договору установлена в размере 1635000 руб.
Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора покупатель в течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предварительную оплату в размере 15000 руб. Оставшуюся часть в размере 1620000 руб. покупатель переводит на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о поставке товара.
21 января 2017 года между Банком и Торбаковым В.Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Торбакову В.Б. был предоставлен кредит в размере 1077112 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, под 15.90 % годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 22 индивидуальных условий договора заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1635000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.
Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору *** от 21 января 2017 года не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу 24 января 2023 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года с Торбакова В.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору *** от 21 января 2017 года в размере 637479 руб. 66 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9574 руб. 80 коп.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС *** от 21 июня 2024 года.
Как следует из искового заявления, задолженность заемщика Торбакова В.Б. перед истцом по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из имеющегося в материалах дела дубликата паспорта транспортного средства № ***, собственником автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, является Тименбеков М.Т. на основании договора купли-продажи *** от 15 апреля 2018 года.
23 мая 2023 года между ***1 (покупатель) и Тименбековым М.Т. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***. Стоимость транспортного средства составила 1950000 руб.
Из извещения военного комиссара Яшкульского района Республики Калмыкия от 19 ноября 2023 года № 2825 следует, что ***1, *** года рождения, погиб 15 октября 2023 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.
Согласно свидетельству о смерти № I-ДУ ***, ***1 умер 15 октября 2023 года, о чем 14 ноября 2023 года составлена запись акта о смерти *** Отделом ЗАГС Яшкульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22 апреля 2024 года, выданной нотариусом Яшкульского нотариального округа Республики Калмыкия следует, что наследницей в настоящем свидетельстве имущества ***1, умершего ***, является мать – Наранова Рената Халимовна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, регистрационный знак ***, состоящего на учете в РЭН ГИБДД ОМВД Республики Калмыкия по Целинному району, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ***, выданного ООО «Тойота Мотор» *** ***, и свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного РЭН ГИБДД ОМВД Республики Калмыкия по Целинному района 1 июля 2023 года.
В настоящий момент собственником спорного автомобиля маки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: *** является Наранова Р.Х. Свидетельство о регистрации *** ***, дата регистрации от 18 июня 2024 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
По данным реестра о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, на момент совершения вышеуказанных сделок по отчуждению транспортного средства, а именно на 15 апреля 2018 года и 23 мая 2023 года зарегистрировано не было.
В настоящий момент сведения о залоге в указанный реестр также не внесены залогодержателем.
Аналогичная информация содержится в Акте осмотра Интернет-ресурса, составленном помощником прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдиновым М.А. 15 июля 2026 года.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Наранова Р.Х. на момент приобретения транспортного средства располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат, и Банк на наличие таковых не ссылался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Наранова Р.Х. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, после смерти ее сына – ***1, поскольку последний возмездно приобрел спорный автомобиль, сведения о залоге автомобиля отсутствовали, что является основанием для отказа в удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка, имеются правовые основания для отмены ранее принятых мер по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк».
В связи этим суд отменяет меры по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк», наложенные определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2024 года, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***.
Меры по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк», наложенные определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2024 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тименбекову Мураду Тимуровичу, Нарановой Ренате Халимовне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отменить меры по обеспечению иска Акционерного общества «ЮниКредит Банк», наложенные определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2024 года, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***.
Меры по обеспечению иска Акционерного общества «ЮниКредит Банк», наложенные определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2024 года, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN: ***, сохраняют свое действие до вступление в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный РК суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Мутулов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года