ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Цетденову Этцену Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 марта 2024 г. между Цетденовым Э.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, согласно которому Цетденову Э.Ю. предоставлен кредит в сумме 1887953 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Цетденов Э.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность за период с 7 августа 2025 г. по 26 мая 2026 г. в размере 1818574 руб. 66 коп., в том числе 218611 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 1566143 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 19076 руб. 50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14743 руб. 10 коп. – неустойка за просроченные проценты. Письменное требование о погашении задолженности Цетденов Э.Ю. не исполнил.
В связи с этим ПАО Сбербанк просило суд взыскать в свою пользу с Цетденова Э.Ю. задолженность по кредитному договору *** от 26 марта 2024 г. в размере 1818574 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 33 186 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк и ответчик Цетденов Э.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца Мамкина Т.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативным и правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 26 марта 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и Цетденовым Э.Ю. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО «Сбербанк» (кредитор) обязалось предоставить Цетденову Э.Ю. (заемщик) потребительский кредит в сумме 1887953 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев, а Цетденов Э.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 48870 руб. 72 коп.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1887 953 руб. на счет Цетденова Э.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной не опровергнуто и сомнения в достоверности не вызывают.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному с Банком договору Цетденов Э.Ю. исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего за период с 7 августа 2025 г. по 26 мая 2026 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1818574 руб. 66 коп., в том числе 218611 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 1566143 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 19076 руб. 50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14743 руб. 10 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от 9 февраля 2026 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые подлежали исполнению в срок не позднее 11 марта 2026 г.
Между тем требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33186 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Цетденову Этцену Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цетденова Этцена Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 26 марта 2024 г. за период с 7 августа 2025 г. по 26 мая 2026 г. в размере 1818574 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33186 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий (подпись) С.В. Лиджиев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 г.