РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
4 августа 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 по иску Боировой Нигины Наджмиддиновны к ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» о защите прав потребителя, установил:
Санзырова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 июня 2024 года она заключила с ответчиком договор № ТЮ002453 купли-продажи автомобиля, по которому приобрела бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Ford Focus. В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составляет 709 000 руб. В тот же день она заключила с ответчиком дополнительное соглашение, которым предусмотрено, что стоимость приобретенного ею автомобиля составляет 640000 руб. с учетом скидки в размере 69 000 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи ему автомобиля: заключение покупателем кредитного договора с банком на приобретение у продавца автомобиля; приобретение программы обслуживания «Automobile road service» ООО «АВТО КВАРТАЛ». Дополнительным соглашением установлено, что в случае неисполнения покупателем условий, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, в том числе досрочного полного или частичного погашения кредита, скидка не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение 5 дней с даты отказа от указанных договоров. Условия указанного соглашения ущемляют ее права как потребителя, ухудшая ее положение, поскольку предусматривают ее ответственность за отказ от услуг, при этом предоставление скидки носит для нее явно обременительный характер, фактически заставляет понести расходы, существенно превышающие размер скидки. Ответчик воспользовался тем, что на момент подписания указанных договора и соглашения она, являясь более слабой стороной договора, обоснованно не могла понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер. При этом скидка фактически не предоставлялась ей, а образована за счет искусственного завышения цены автомобиля. Ответчиком создана видимость предоставления скидки с целью ее побуждения к заключению дополнительных договоров с компаниями, предложенными ответчиком. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В связи с этим Боирова Н.Н. просила суд: признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года; изменить п. 2.1 договора купли-продажи № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года, изложив его в следующей редакции: «Общая стоимость товара составляет сумму в рублях в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб., в том числе НДС 20% 21666 руб. 67 коп.; признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года; взыскать с ООО «Автопортрет СПБ-Юг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. и почтовые расходы в размере 483 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца Мучкаева Р.И. поддержала исковые требования.
Истец Боирова Н.Н., представитель ответчика - ООО «Автопортрет СПБ-Юг» и представители третьих лиц - АО «ТБанк», ООО «АВТО КВАРТАЛ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Представитель ООО «Автопортрет СПБ-Юг» Бакаева Э.Л. в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований Боировой Н.Н. отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку).
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2024 года между Боировой Н.Н. и ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» заключен договор № ТЮ002453 купли-продажи, по которому Боирова Н.Н. приобрела бывшее в употреблении автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска.
Пунктом 2.1 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость товара составляет сумму в рублях в размере 709000 руб., в том числе НДС 20% 33166 руб. 67 коп.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 указанного договора купли-продажи все платежи по настоящему договору осуществляются путем внесения денежных средств в российских рублях в кассу либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца и оформление зачета за бывший в употреблении автомобиль от покупателя в размере общей стоимости товара, указанной в п. 2.1 настоящего договора.
Пунктами 6.2, 6.3 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с его исполнением, разрешаются в письменном претензионном порядке. Претензии по договору купли-продажи и качеству товара подаются и разрешаются лично между покупателем и продавцом. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий в досудебном претензионном порядке, они будут переданы на разрешение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем в тот же день между Боировой Н.Н. и ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года скидки на автомобиль в размере 69000 руб., в том числе НДС 20% в размере 11500 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составит 640000 руб., в том числе НДС 20% 21666 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – банковских организаций в рамках программы сотрудничества оформляется кредитный договор на приобретение автомобиля; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование приобретаемого по договору автомобиля по договору КАСКО; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения); покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни и здоровья покупателя; покупателем в салоне продавца приобретается программа обслуживания «Automobile road service» ООО «АвтоКвартал». При оформлении договоров, указанных в настоящем пункте, в рамках партнерских продаж должны быть соблюдены следующие условия: по программе кредитования: заявка на оформление кредита и последующее оформление кредита у банка партнера продавца осуществляется на территории продавца через сотрудника продавца.
Согласно п. 3 настоящего соглашения в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.
В пункте 4 настоящего соглашения указано, что покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ он вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию путем подачи соответствующего заявления страховщику. Стороны пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 69000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 11500 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Пунктом 5 настоящего соглашения предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством РФ он вправе в любой момент досрочно частично погасить кредит либо прекратить действие кредитного договора путем досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Стороны пришли к соглашению, что в случае досрочного частичного погашения кредита более чем на 39,9 % либо досрочного полного погашения покупателем кредитного договора, указанного в п. 2 настоящего соглашения ранее чем через 70 календарных дней с момента заключения кредитного договора, скидка на автомобиль в размере 69000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 11500 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
5 июня 2024 года Боировой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита *** с АО «ТБанк» на сумму 894000 руб. с процентной ставкой 26,9 % годовых сроком 60 месяцев.
Таким образом 5 июня 2024 года Боирова Н.Н. произвела оплату цены автомобиля (640000 руб.) за счет кредитных средств, предоставленных ей АО «ТБанк» по кредитному договору ***, заключив договоры предоставления услуг с компаниями – партерами продавца: ООО «АВТО КВАРТАЛ» - стоимостью 254000 руб., оплатив стоимость услуги за счет кредитных средств.
В тот же день ООО «Хавейл СПБ-ЮГ» по акту приема-передачи передало Боировой Н.Н. приобретенный ею автомобиль.
Таким образом, стороны надлежащим образом исполнили обязательства по договору купли-продажи.
17 апреля 2026 года истец обратилась к ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» с заявлением о признании в добровольном порядке недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года, как нарушающего требования закона и прав потребителя, а также о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 15000 руб.
Данное заявлении оставлено ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавец при заключении сделки предложил покупателю автомобиль по изначально завышенной цене (на величину скидки) в сравнении с его рыночной стоимостью, создав лишь видимость выгодности сделки для потребителя, а также свободного выбора между вариантом приобретения автомобиля «со скидкой», обусловленной необходимостью приобретения на обременительных условиях иных услуг партнеров продавца, и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, значительно превышающей рыночную, размер скидки и итоговая цена автомобиля определены при условии приобретения покупателем дополнительного пакета услуг.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения и п. 2.1 договора купли-продажи, а также об установлении стоимости автомобиля в размере 640 000 руб. является законным, поскольку обязанность истца по оплате товара прекращена надлежащим исполнением.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Включением в договор купли-продажи недействительных условий нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 20 мая 2026 года, кассовому чеку от 20 мая 2026 года Боировой Н.Н. уплачено ООО «Победа» за ознакомление со всеми документами, касающимися правоотношений заказчика и ООО Автопортрет СПБ-ЮГ», устное предоставление юридически обоснованный анализ представленным документам и определение позиции по восстановлению прав заказчика, нарушенных дополнительным соглашением от 5 июня 2024 года, составление проектов претензии, искового заявления, иных процессуальных документов и направлений их сторонам, представление интересов в суде первой инстанции – 40000 руб.
Почтовые расходы в размере 483 руб. 12 коп., понесенные истцом Боировой Н.Н. в связи с направлением копий заявления-претензии, искового заявления, подтверждается представленными квитанциями.
В соответствии с находящимся в открытом и свободном доступе в сети «Интернет» Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом адвокатской Палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. (в редакции от 14 февраля 2025 года), плата за устную консультацию по правовым вопросам и составление запросов установлена в размере – от 10 000 руб.; плата за оказание юридической экспертизы (консультацию), составление правовых документов – от 30 000 руб.; плата за представительство в суде первой инстанции – от 100 000 руб.; плата за представительство в суде апелляционной инстанции – от 100 000 руб.
Следовательно, вышеназванные расходы истца на оплату услуг представителя сравнимы с размером гонораров, которые обычно взимаются за аналогичные юридические услуги в регионе, то есть являются разумными.
Доказательств того, что судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из обстоятельств дела, его фактической и правовой сложности, продолжительности его рассмотрения, а также объема оказанных представителем услуг, времени занятости представителя в судебном разбирательстве и необходимости выезда представителя для участия в деле в другой населенный пункт по месту нахождения суда первой инстанции, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, соответствует принципу разумности, оснований для его снижения не имеется.
С учетом вышеизложенного с ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» в пользу Боировой Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в размере 483 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Боировой Нигины Наджмиддиновны.
Признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 5 июня 2024 года № ТЮ002453, заключенного между Боировой Н.Н. и ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» в части указания стоимости товара.
Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 5 июня 2024 года № ТЮ002453, заключенного между Боировой Н.Н. и ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ»
Изменить пункт 2.1 договора купли-продажи № ТЮ002453 от 5 июня 2024 года, изложив его в следующей редакции: «Общая стоимость товара составляет сумму в рублях в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб., в том числе НДС 20% 21666 руб. 67 коп.».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопортрет СПБ-ЮГ» (ИНН 7810337380, ОГРН 1157847044750) в пользу Боировой Нигины Наджмиддиновны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в размере 483 руб. 12 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопортрет СПБ-ЮГ» (ИНН 7810337380, ОГРН 1157847044750) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Мутулов
Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2026 года.