ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2026 по иску Манджиевой Дарины Андреевны к Ем Николаю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Манджиева Д.А. обратилась в суд с указанным иском к Ем Н.В.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: ***, которым владеет на основании договора купли-продажи от 31 июля 2023 г. С 8 сентября 2023 г. в указанном жилом доме в качестве жильца зарегистрирован ответчик Ем Н.В. С мая 2026 г. ответчик сменил постоянное место жительства, выехал из дома и вывез все свои вещи. В принадлежащем ей доме Ем Н.В. не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственника жилья никогда не являлся и не является. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета невозможно.
Просит суд признать Ем Н.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, а также взыскать с Ем Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец Манджиева Д.А., третье лицо – представитель миграционного пункта МО МВД «Яшкульский», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В исковом заявлении и в поступившей телефонограмме Манджиева Д.А. просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.
Ответчику Ем Н.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение не доставлено ввиду неудачной попытки вручения.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу закона необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела видно, что Манджиевой Д.А. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2023 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ***, является истец Манджиева Д.А.
Из ответов МВД России, ФНС России, поступивших посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ), следует, что Ем Н.В. зарегистрирован и состоит на учете по адресу: ***, с 8 сентября 2023 г.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Следовательно, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик длительное время в указанном жилом помещении фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, его личные вещи в жилом доме отсутствуют, местонахождение его неизвестно. При этом со стороны истца ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся, чем существенно ограничивается право истца распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства добровольного, временного отсутствия ответчика в данном жилом помещении, суду не представлены.
Сведения о наличии между Манджиевой Д.А. и Ем Н.В. соглашения о праве пользования квартирой в материалах дела отсутствуют. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требования Манджиевой Д.А. о признании Ем Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).
При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ем Н.В. в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Манджиевой Дарины Андреевны к Ем Николаю Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ем Николая Валерьевича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с Ем Николая Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Манджиевой Дарины Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись) С.В. Лиджиев