РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Наранову Мергену Сагаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Наранову М.С., мотивируя следующим.
САО «РЕСО-Гарантия» и Сысоев Д.В. заключили договор добровольного страхования № SYS2862064831 транспортного средства TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками ***. 10 сентября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение между автомобилем TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками *** и автомобилем SUZUKI SWIFT с государственными регистрационными знаками *** под управлением Наранова М.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Наранов М.С. 16 сентября 2025 г. в адрес страховой компании обратился Сысоев Д.В. с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 87964 руб. 72 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В этой связи истец просит взыскать с Наранова М.С. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87964 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Наранов М.С., третье лицо Сысоев Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца Кутузова О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В поступившей в суд телефонограмме ответчик Наранов М.С. признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из положений части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SUZUKI SWIFT с государственными регистрационными знаками *** под управлением Наранова М.С. и TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками *** под управлением Сысоева Д.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2025 г. водитель Наранов М.С., управляющий транспортным средством SUZUKI SWIFT с государственными регистрационными знаками *** при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками *** под управлением водителя Сысоева Д.В., совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ. Указанным постановлением Наранов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении – сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП, письменными объяснениями Наранова М.С. и Сысоева Д.В. от 10 сентября 2025 г.
На момент ДТП автомобиль марки TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками ***, которым управлял Сысоев Д.В., был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис серии SYS № 2862064831 от 7 августа 2025 г.).
16 сентября 2025 г. в связи с произошедшим ДТП Сысоев Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
18 сентября 2025 г. согласно акту осмотра № АТ 16320431 осмотрен автомобиль марки TOYOTA COROLLA с государственными регистрационными знаками ***, а затем направлен в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» для дачи расчетной части экспертного заключения. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – 74657 руб. 74 коп., без учета износа – 117323 руб. 47 коп.
23 сентября 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и в тот же день выплатило Сысоеву Д.В. сумму страховой выплаты – 74657 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 500945 от 23 сентября 2025 г.
26 сентября 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сысоева Д.В. произведена доплата в размере 13306 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 510153 от 26 сентября 2025 г.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, риск ответственности Наранова М.С. застрахован не был, страховой полис у ответчика отсутствовал.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.
Следовательно, выплаченное потерпевшему страховое возмещение является суммой, подлежащей взысканию с ответчика Наранова М.С., и составляет 87 964 руб. 72 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Наранову Мергену Сагаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Наранова Мергена Сагаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в возмещение убытков 87964 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лиджиев