Дело № 2-1020/2026 ~ М-166/2026 — Куйбышевский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации <адрес> к <ФИО>11 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Администрация <адрес> к <ФИО>12 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что <дата> Администрацией <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 661 кв. м. установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, собственник – <ФИО>1 (далее - Ответчик).

По результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> размещается жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

По результатам инструментального обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с помощью геодезической спутниковой аппаратуры и данных, полученных в результате обработки измерений в программном продукте ГИС «Панорама» установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 705 кв. м.

Используемый земельный участок площадью 705 кв.м. включает в себя: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно ответчиком, используется дополнительно часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, для размещения ограждения. Дополнительно используемый участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Информация о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> отсутствует.

Кроме того, имеется наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 2,9 кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчик вследствие установки забора частично на участке с кадастровым номером <номер>, частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, которыми в силу закона распоряжается администрация <адрес>, то есть на землях, которые не предоставлялись ответчику для установки забора.

Истец также полагает необходимым просить суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства демонтажа забора, присудить в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения судебного акта ответчиком денежных средств (судебную неустойку) в размере 500 руб. в день с момента истечения трех месяцев с даты вступления в законную силу решения об обязании ответчика об освобождении спорного земельного участка по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать <ФИО>13 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. в соответствии с указанными координатами:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем демонтажа забора, иного движимого имущества, сноса недвижимого имущества;

- обязать <ФИО>14 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м., в соответствии с указанными координатами:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность, на которую не разграничена

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем демонтажа забора, иного движимого;

- взыскать с <ФИО>15 в пользу администрации <адрес> денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый календарный день после истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии инвентарного дела <номер> на частное домовладение по адресу: <адрес>, по договору застройки от <дата> земельный участок предоставлен под застройку <ФИО>2 одноквартирного деревянного рубленного жилого дома. Долевыми собственниками являлись <ФИО>2 и <ФИО>3.<дата> согласно свидетельства о наследстве <ФИО>3 унаследовала <номер> <адрес>.

<дата> по договору дарения собственником указанного дома стал <ФИО>4.

<дата> по договору мены собственниками дома становятся <ФИО>5 <номер> доли и <ФИО>6 <номер> доли.

<дата> <ФИО>6 умер, и согласно завещания от <дата> его имущество перешло к <ФИО>16, в том числе <номер> жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата> согласно свидетельства о праве на наследство <ФИО>1 является собственником доли в размере <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>1

<дата> по договору дарения между <ФИО>5 и <ФИО>1 <номер> доли собственности <ФИО>5 на жилой дом по адресу: <адрес>, передана <ФИО>1

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 661 +/-9 кв.м., разрешенный вид использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит на праве собственности с <дата> <ФИО>1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28.2 кв.м., находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности с <дата> <ФИО>1.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Чапаева, 85, принадлежит <ФИО>1

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 35329 +/- 66 кв.м., вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, и относится к землям населенных пунктов.

Из акта выездного обследования <номер> от <дата> Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, размещается жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. По результатам инструментального обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Spectra Precision SP80 GNSS и данных, полученных в результате обработки измерений в программном продукте ГИС «Панорама» установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 705 кв.м. Фактически используемый земельный участок площадью 705 кв.м. включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 720 кв.м.

- часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>17 используется дополнительно часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, для размещения ограждения.

Дополнительно используемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от <дата>.

В протоколе инструментального обследования от <дата> установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> используется: часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>, вследствие установки забора за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется наложение на часть территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь наложения 44 кв.м., а также имеется наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадь 2,9 кв.м.

Следовательно, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью наложения 44 кв.м., и на часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 2,9 кв.м., расположенные смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, в их пользу.

Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка ответчиком не представлены, при этом факт пользования ответчиком данным земельным участком не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. и части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м., находящееся смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. и часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м., находящегося смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, нарушив права истца по распоряжению данным земельным участком, при этом доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.

Из представленных документов следует, что на самовольно занятой части земельного участка расположены строения.

Самовольное занятие части спорного земельного участка и возведение на ней указанных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования <адрес>.

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. и часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м., находящиеся смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, от расположенных объектов движимого, недвижимого имущества путем демонтажа ограждения, а также путем демонтажа самовольных построек, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчика <ФИО>1 исполнения возложенных на неё обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. и части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м., находящегося смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, демонтажа забора, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. и за границами земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 2,9 кв.м., находящихся смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, согласно указанным в иске координатам - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>1 в случае неисполнения ими обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика <ФИО>1 в сумме 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, с учетом критериев соразмерности и разумности является обоснованным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать <ФИО>18 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, с кадастровым номером <номер> площадью 44 кв.м. в соответствии с указанными координатами:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем демонтажа забора, иного движимого имущества, сноса недвижимого имущества.

Обязать <ФИО>19 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2,9 кв.м, в соответствии с указанными координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем демонтажа забора, иного движимого имущества.

Взыскать с <ФИО>20 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) денежные средства (судебную неустойку) в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела