ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В исковом заявлении содержится просьба о восстановлении срока для предъявления искового заявления в суд.
В судебном заседании поставлен на обсуждение указанный вопрос, поскольку из приложенных к иску материалов не усматривались обстоятельства, позволяющие установить уважительность причин пропуска срока подачи иска в суд, для чего требовалось проведение заседания.
Представитель истца указал о том, что ни ему, ни его доверителю не было известно о возвращении ранее поданного ими в суд искового заявления, об этом они узнали лишь перед подачей указанного иска.
Представитель ответчика указывал, что данные обстоятельства не являются уважительными, все сведения отображаются в общем доступе в ГАС Правосудие и сторона истца не была лишена права мониторить сайт суда, обратиться в суд с письменным заявлением о предоставлении сведений по поданному иску, либо обжаловать ранее вынесенное определение.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-78492/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В части 3 ст. 25 вышеназванного Закона определено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.В соответствии с положениями абз.3 вопроса 3 Разъяснений по вопросам связанным с применением ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока если в заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Первоначально, как усматривается из копии конверта, а именно штампа почтового отделения связи на нем, с исковым заявлением ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исковое заявление, на основании определения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как ранее оставленное судом без движения, было возвращено.
Повторно с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 11 месяцев.
Каких либо уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, истцом суду не представлено. Сведений, достоверно подтверждающих неосведомленность истца либо его представителя о возврате ранее поданного искового заявления не представлено. Доводы о том что указанные обстоятельства им стали известны перед подачей настоящего иска какими-либо сведениями не подтверждены.
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Таким образом, пропуск процессуального срока заявления требований к финансовой организации, при отказе в восстановлении срока, в случае принятия искового заявления к производству суда, влечет оставление такового без рассмотрения по основанию предусмотренному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В силу положений ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи в суд искового заявления о взыскании неустойки.
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Солдатова