ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, установил:
Глава городского округа "<адрес>" ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченной организацией МБУ «Хозяйственно-эксплутационный центр» и ФИО1 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта потребительского рынка для осуществления торговой деятельности, три блок- киоска, общей площадью 72 кв.м., по адресу <адрес>.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (14.01.2026г. и 16.01.2026г.) представитель истца Администрации ГО «<адрес>», ответчик, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний представителя истца Администрации ГО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмами-извещениями, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5 - отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие представитель истца не заявлял.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.А. Августин