РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 февраля 2026 года <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р932УК05, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4. В соответствии с постановлением № от 22.12.2023г., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р932УК05, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ (Lada) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, под управлением ФИО3, тем самым ФИО2 нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, получило механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0291702217. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0291702217, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 172 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2024г. Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р932УК05, находился в состоянии опьянения. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 172 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 160 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Судебное разбирательство по ходатайству истца ООО «СК «Согласие» проведено без участия его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь не вписал в полис кого-то из допущенных к управлению водителей, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это бездействие страхователя отразиться не должно.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и сведений об участниках ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 55 мин., ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р727ХТ05, VIN: Z94CC41BВDR112316, по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО3 были причинены повреждения.
Ответственность водителя ФИО2 при использовании автомобиля Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р727ХТ05, VIN: Z94CC41BВDR112316, застрахована в ООО СК «Согласие», в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ№.
Ответственность водителя автомобиля ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05 – ФИО3 не была застрахована.
Водитель ФИО2, как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством Kia Rio, с гос. регистрационным номером Р727ХТ05, находился в состоянии опьянения.
Из исследованных судом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №_24 установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, с учетом износа 50 % составила 146900 рублей.
Из соглашения об урегулировании убытка от 11 марта 204 года установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ (LADA) Priora, с гос. регистрационным номером Р140СМ05, составила 172 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» перечислило представителю ФИО4 по доверенности ФИО6 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 172000 рублей.
Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 160 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения этого требования в рамках рассматриваемого спора не имеется, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98, 233-235,194-198 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064 ГК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8210 №), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН-7706196090), в порядке регресса 172 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6251,20 рублей, а всего взыскать 178 251 (сто семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 20 копеек.
В удовлетворении искового требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, по день фактического исполнения судебного решения, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Августин