ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2026 по исковому заявлению Мончика Дмитрия Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Мончик Д.А. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по иску к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Истец Мончик Д.А., представитель истца Сокольников Р.И. возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик Страховое акционерное общество "ВСК", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в разделе "Процессуальные вопросы, 1", дано разъяснение, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из материалов дела, административного материала следует, что на транспортное средство ГАЗ 279610/ ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак О354РС86, нанесены опознавательные знаки рекламного характера «Коптим сами. Ольха + Бук. Свежая и качественная продукция», содержащая информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, с указанием контактного телефона.
В соответствии со сведениями на судебный запрос Мончик Д.А. является плательщиком налога на профессиональный доход.
Кроме этого в судебном заседании истец пояснил, что автомобиль использовался им в предпринимательских целях для продажи продуктов.
Из решения финансового уполномоченного №У-24-122756/8020-003 от 16.12.2024 следует, что обращение истца финансовым уполномоченным прекращено, так как заявитель не является потребителем финансовых услуг, доказательств, что поврежденное транспортное средство использовалось в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено. Данное решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер и дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в некоммерческих целях, не имеется, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224, 225 ГПК РФ суд определил:
гражданское дело № 2-815/2026 по исковому заявлению Мончика Дмитрия Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Чичигина