ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, РД 12 февраля 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности медицинского свидетельства о смерти серии 60 №, выданного Филиалом № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации от 23.10.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РД, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заявитель, представитель заявителя, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний заявителя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, представителя заявителя ФИО5 - письмами-извещениями, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, заинтересованного лица – ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения <адрес> и <адрес>» – письмами-извещениями, заинтересованного лица ФИО6 - отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие заявитель ФИО2 не заявляла.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд, определил:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.А. Августин