ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Августина А.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии и до постановки на налоговый учет, установил:
Прокурор <адрес> ФИО3 обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО1 о запрете деятельности, связанной с оказанием косметологических услуг в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в области косметологии и до постановки на налоговый учет, в обосновании своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка требований законодательства в сфере оказания медицинских и косметологических услуг в медицинских центрах, салонах красоты, кабинетах и других учреждениях, в которых предоставляются указанные услуги.
Согласно поступившей информации из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора города следует, что ФИО1 незаконно осуществляет деятельность по оказанию косметологических услуг.
Проверкой установлено, что в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает услуги населению по эстетической косметологии.
При этом ФИО1 деятельность по оказанию услуг в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется без соответствующей лицензии, дающей право на осуществление медицинской деятельности в указанной сфере.
По факту осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации ТО Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И05-1311/25 лицензия на осуществление медицинской деятельности ФИО1, осуществляющей медицинскую деятельность в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, не предоставлялась.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, в соответствии с информацией Управления федеральной налоговой службы по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит в налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя и не является руководителем или учредителем юридического лица.
В силу частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Неисполнение ФИО1 требований лицензионного законодательства при оказании различных видов косметологических услуг в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, эта категория граждан непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределённого круга лиц.
Допрошенный, по ходатайству помощника прокурора <адрес> ФИО5, свидетель ФИО4, суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и проводил проверку салона «Дева» в котором ФИО1 оказывала косметологические услуги. На ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении по двум адресам: <адрес>. Адрес: <адрес> - является верным.
В судебном заседании, участвующий по поручению прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, по тем основаниям, что ответчик ФИО1 деятельность косметолога осуществляет только по одному адресу: РД, <адрес>.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 не возражали против прекращения производства по делу.
Обсудив заявление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о наличии основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от исковых требований судом принят, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ и.о. прокурора <адрес> ФИО6 от иска к ФИО1 о запрете деятельности до получения соответствующей лицензии и до постановки на налоговый учет.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности, связанной с оказанием косметологических услуг в косметологическом кабинете «Дева», расположенном по адресу: <адрес>, до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в области косметологии и до постановки на налоговый учет, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Августин