РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>1, к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорной собаки, установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился прокурор <адрес>, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение <ФИО>1 по факту нападения на нее бездомной (бесхозяйной) собаки, вследствие которого причинены телесные повреждения.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что в июне 2025 года по адресу <адрес> на <ФИО>1 напала бездомная собака, которая укусила последнюю в заднюю часть колена правой ноги.
У собаки отсутствовал ошейник, а также бирка, подтверждающая ее отлов и прививание от бешенства.
За медицинской помощью по данному факту <ФИО>1 не обращалась. Ею самостоятельно была выполнена обработка раны и сделана перевязка. После данного повреждения у <ФИО>1 остался шрам.
Таким образом, <ФИО>1 причинены физические страдания (испытала боль, необходимость оказания себе первой помощи и последующего самостоятельного ухода за повреждением), а также нравственные страдания (испытала страх, переживания, стресс), в связи с чем <ФИО>1 причинен моральный вред.
Факт нападения бездомной (бесхозяйной) собаки на <ФИО>1 подтверждается: заявлением в прокуратуру района от <дата>; постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>; постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> о признании <ФИО>1 потерпевшей от <дата>; протоколом допроса потерпевшей следователем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> от <дата>.
В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения обязанностей) структурных подразделений администрации <адрес>, в частности Комитета городского обустройства администрации <адрес>, его департаментов и отделов, а также самой администрации, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории <адрес>.
Таким образом, администрацией <адрес> не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории <адрес>.
Установленные обстоятельства причинения вреда здоровью <ФИО>1, а также анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории <адрес>.
Размер компенсации морального вреда <ФИО>1 оценивает в размере 100 000 руб..
Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние <ФИО>1, положения федерального законодательства Российской Федерации, в том числе суммы компенсации, прокурор <адрес> просит суд взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., перечислив на счет
<номер>, принадлежащий <ФИО>1.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> <ФИО>3, истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц Комитета городского обустройства администрации <адрес>, Служба ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда - ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Правилами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
По правилам ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой об обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> капитана юстиции <ФИО>5 от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту нападения стаи собак без владельцев на несовершеннолетних с указанием ФИО и даты рождения и иных лиц, проживающих на территории <адрес>.
В соответствии с постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> капитана юстиции <ФИО>6 о признании потерпевшим от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела <номер> установлено, что уголовное дело возбуждено следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> <дата>, по факту нападения стаи собак без владельцев на несовершеннолетних <ФИО>7, Тах В.С., а также <ФИО>8, <ФИО>9 и иных лиц, проживающий на территории <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в июне 2025 года на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, на <ФИО>1 напала безнадзорная собака, укусив последнюю заднюю часть голени правой ноги, тем самым причинив <ФИО>1 телесные повреждения, после получения травмы <ФИО>1 за медицинской помощью не обращалась, производила лечение полученной травмы самостоятельно. <ФИО>1, <дата> г.р., признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, о чем объявлено ей под расписку.
В материалах дела имеется протокол допроса потерпевшего от <дата>, в котором имеются пояснения <ФИО>1: «В июне 2025 года я пошла в подруге в гости по адресу: <адрес>. Когда шла по тропинке, увидела, что лежит собака, я ее обошла и пошла дальше, даже не оглядывалась. Под балконом, возле входа в подъезд лежала еда, я так поняла для собаки, в тот момент, когда я звонила в домофон подруге, меня укусила та самая собака в заднюю часть голени правой ноги, от испуга я закричала, и собака убежала. Когда подруга открыла дверь, я пошла к ней домой, в квартире я уже увидела, что моя нога вся в крови. Подруга обработала мне ногу. По данному факту я никуда не обращалась, так как я сама имею медицинское образование и знаю, как необходимо обрабатывать рану, я после того, как побыла у подруги, пошла до аптеки, купила все необходимое и уже дома сама обрабатывала рану и делала перевязки. Рана заживала долго, около 2-х месяцев, от данного повреждения у меня остался шрам. Собака была безнадзорная, я это поняла по внешним признакам, она была неухоженной, небольшого размера, без ошейника, по окрасу серого цвета. В настоящее время собака до сих пор там находится. Как я понимаю, с учетом того, что возле подъезда была еда для нее, жильцы этого дома ее подкармливают, однако кто именно, мне неизвестно. Были ли еще случаи, что та собака кого-то кусала, мне неизвестно. В настоящее время, прошу разобраться с вопросом обитания большого количества бездомных собак в <адрес> и привлечь к ответственности лиц, которые обязаны отвечать за безопасность граждан и уполномочены производить надлежащий отлов бездомных собак».
Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <номер>, проведенной на основании постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <ФИО>6 от <дата> врач-судебно-медицинский эксперт ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы <ФИО>10 провела судебно-медицинскую экспертизу гр. <ФИО>1, <дата> г.<адрес> осмотре в ГБУЗ ИОБСМЭ у гр. <ФИО>1 имелись рубцы в области право голени, которые могли образоваться на месте рваных (укушенных) ран, причиненных действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть зубы собаки, имеют срок давности образования около 3-6 месяцев на момент освидетельствования в ГБУЗ ИОБСМЭ <дата>. Нельзя исключить возможность получения ран, на месте которых образовались указанные рубцы, в срок и обстоятельствах, изложенных освидетельствуемой, а именно в июне 2025 года в результате не менее одного травматического воздействия (укуса собаки), и квалифицируются как каждая в отдельности, так и в совокупности как причинение легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025).
По смыслу закона, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также положения гражданского законодательства РФ, нормами которого, в случае причинения вреда здоровью, гарантировано право на компенсацию морального вреда, с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО>1 подверглась нападению бродячей собаки, в результате укуса которой образовалась укушенная рана задней части колена правой ноги.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся аналогичные разъяснения о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Таким образом, <ФИО>1, у которой в результате укуса бродячей собаки образовалась укушенная рана в задней части колена правой ноги, при соблюдении условий возникновения обязательства по компенсации морального вреда, а также при том, что потерпевший в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается, ей полагается компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на нормах приведенных положений гражданского законодательства РФ и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и наступивших последствий, длительности их устранения, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, моральный вред обусловлен пережитыми физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, пережитым испугом, нанесенной психологической травмой, исходя из требований разумности и справедливости, конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, суд находит соразмерной объему нарушения личных неимущественных прав <ФИО>1 сумму в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 210, 137 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Конституцией РФ в п. п. б, ж, з ч. 1 ст. 72 закреплено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
При разрешении доводов представителя ответчика о том, что администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, суд руководствуется нормами п. 15 ст. 7 Постановления <адрес> от <дата> <номер>-пп "О службе ветеринарии <адрес>" служба ветеринарии <адрес> является только уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> на реализацию полномочий уполномоченного органа, предусмотренных <адрес> от <дата> <номер> "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев".
При этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках, что закреплено в п. 1789 СанПиН 3.3686-21.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2, ч. 2 ст. 11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов <адрес> и несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Уставом <адрес>, принятым решением городской Думы <адрес> <номер> от <дата>, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления <адрес> имеют право, в том числе на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п. 15 ч. 1 ст. 11.1).
Положением о Комитете городского обустройства администрации <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> <номер> от <дата>, предусмотрено, что Комитет городского обустройства администрации <адрес> (Комитет) является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации <адрес>, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования <адрес> (п. 1). Комитет подконтролен и подотчетен в своей деятельности мэру <адрес> и вице-мэру <адрес> (п. 3).
Комитет городского обустройства администрации <адрес> является отраслевым органом администрации <адрес>, подконтролен и подотчетен главе администрации <адрес> – мэру <адрес>.
Положением о службе ветеринарии <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> <номер> от <дата>, предусмотрено, что Служба ветеринарии <адрес> (Служба) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по управлению в области ветеринарии, в области обращения с животными на территории <адрес>, а также в соответствии с законодательством отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии. Служба находится в ведении министерства сельского хозяйства <адрес> (п. 1). Служба в соответствии возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции, в том числе в сфере обеспечения соблюдения законодательства в области обращения с животными, в том числе осуществление мониторинга собак и кошек без владельцев на территории <адрес> (подп. 17 п. 7).
Служба ветеринарии <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, который осуществляет мониторинг собак и кошек без владельцев и не наделен полномочиями по организации и выполнению мероприятий по отлову безнадзорных животных.
Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории <адрес> возложена именно на органы местного самоуправления, в данном споре в лице администрации <адрес>.
Таким образом, исходя из того, что администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по организации и выполнению мероприятий по отлову безнадзорных животных, а сам по себе факт того, что истец <ФИО>1 подверглась нападению бродячей собаки с вытекающими последствиями, свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией <адрес> возложенных полномочий, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате укуса бродячей собакой, суд приходит к выводу о возложении на администрацию <адрес> обязанности по компенсации морального вреда в пользу <ФИО>1
Как указывает, представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, <дата> между администрацией <адрес> и ИП <ФИО>11 заключен муниципальный контракт <номер> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске в период с даты заключения контракта по <дата>. Следовательно, действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе, подрядчика вышеуказанных услуг, и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий.
Между тем, поскольку полномочия в области обращения с животными без владельцев возложены на администрацию <адрес>, она и должна осуществлять надлежащий контроль над осуществлением деятельности органами и организациями, которым делегированы полномочия.
Возложение на ИП <ФИО>12 соответствующих функций по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в сфере мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев свидетельствует лишь о распределении административно-распорядительных полномочий и определении конкретного отраслевого органа, входящего в структуру администрации <адрес>, ответственного за исполнение полномочий, а не о наделении ИП <ФИО>12 отдельными государственными полномочиями в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов <ФИО>1, предъявленные к администрации <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А.Чичигина