ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
07 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 с требованиями о расторжении договора от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>3; взыскании денежных средств в размере 16 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор о выполнении услуги по ремонту бытового холодильника.
Стоимость услуг по ремонту холодильника определяется исполнителем.
В соответствии с условиями договора, исполнитель предоставляет гарантию на ремонт узлов оборудования и установленные комплектующие 365 дней.
При осмотре холодильника <дата> ответчик сделал заключение, что мотор рабочий, но компрессии не достаточно, есть засор и утечка газа в системе охлаждения и предложил поменять компрессор на новый, устранить утечку с гарантией на свою работу.
<дата> <ФИО>3 заменил компрессор, морозильная камера работала.
После выполнения работ по ремонту холодильника был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказания услуг от <дата> и квитанция-договор, согласно которым общая сумма ремонта холодильника составила 16 500 руб.
Истец полностью произвела оплату за выполненные работы в размере 16 500 руб.
<дата> истцом обнаружено, что морозильник не работает: было слышно как работает компрессор, система охлаждения кипит (бурлит), в морозильной камере температура + 22 градуса.
<дата> <ФИО>3 вновь произвел ремонт холодильника, пояснил, что устранил засор.
<дата> проблема с холодильником вновь повторилась: компрессор работает, система охлаждения кипит (бурлит), в морозильной камере температура + 22 градуса.
<дата> <ФИО>3 пояснил, что сменил вид деятельности, но пообещал приехать на следующий день или прислать другого мастера. Однако никто не приехал и не перезвонил. После этого, истец пыталась дозвониться до ответчика, однако он на звонки не отвечал.
<дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть деньги за некачественно выполненный ремонт холодильника, восстановить холодильник в первоначальное положение. До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил.
Как указано в исковом заявлении, истец является пожилым человеком, и от нежелания ответчика решить проблему, от постоянного обмана, что приедет и устранит недостатки работы, у нее поднялось артериальное давление и глазное давление, а также заболело сердце. <дата> истец попала в госпиталь с гипертонической болезнью 3 стадии, где находилась до <дата>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного <номер>.
<ФИО>2 неоднократно обращалась к <ФИО>3 с просьбами добровольно устранить недостатки в его работе. Однако ответчик постоянно обещал решить проблему, но обманывал ее, не отвечал на ее звонки, в результате чего она сильно нервничала, сломанный холодильник до сих пор не работает, ей пришлось выбросить испорченные продукты.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом и материалами дела установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор о выполнении услуги по ремонту бытового холодильника, что подтверждается квитанцией-договором.
В соответствии с условиями договора, исполнитель предоставляет гарантию на ремонт узлов оборудования и установленные комплектующие 365 дней.
Установлено, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, при этом, факт получения денежных средств в размере 16 500 руб. ответчиком не оспаривался и подтвержден документально.
При осмотре холодильника <дата> ответчик сделал заключение, что мотор рабочий, но компрессии не достаточно, есть засор и утечка газа в системе охлаждения и предложил поменять компрессор на новый, устранить утечку с гарантией на свою работу.
<дата> <ФИО>3 заменил компрессор, морозильная камера работала.
После выполнения работ по ремонту холодильника был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказания услуг от <дата>.
Как следует из искового заявления, <дата> истцом обнаружено, что морозильник вновь не работает: было слышно как работает компрессор, система охлаждения кипит (бурлит), в морозильной камере температура + 22 градуса.
<дата> <ФИО>3 произвел повторный ремонт холодильника, пояснил, что устранил засор.
<дата> проблема с холодильником вновь повторилась: компрессор работает, система охлаждения кипит (бурлит), в морозильной камере температура + 22 градуса.
<дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть деньги за некачественно выполненный ремонт холодильника, восстановить холодильник в первоначальное положение. Ответ на указанную претензию, до настоящего времени не поступил.
Принимая во внимание, что с претензией о выявленных недостатках истец обратился к ответчику в разумный срок, неисправности фактически были выявлены в первые дни пользования бытовым холодильником, доказательств иного ответчиком в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что было произведено некачественное выполнение работ по ремонту бытовой техники.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно Преамбуле Закона о Защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Поскольку стороной истца представлены суду сведения некачественно произведенных работ по ремонту бытовой техники, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с <ФИО>3 убытков, понесенных истицей в виде денежных средств, выплаченных по договору в размере 16 500 руб.
Возражений по размеру денежных средств стороной ответчика также не представлено.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в некачественном исполнении условий договора, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 20 000 руб.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании указанной нормы сумма штрафа составляет 18 250 руб. (16 500 руб. + 20 000 руб./ 2).
Истец в силу ст. 333. 36 Налогового кодека РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) денежные средства по договору от <дата> в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 18 250 руб.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина