ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, установил:
<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Так же он совместно с собственниками жилых домов <адрес> заключил договор с МУП «<данные изъяты>», после чего были возведены частные сети водоснабжения для подключения холодного водоснабжения к указанным домам. Обслуживанием возведенных частных сетей водоснабжения занимался ИП «<ФИО>5».
В феврале 2023 года на земельные участки <адрес> стала поступать вода. В последствие оказалось, что ответчик <ФИО>3 без согласия собственников частных сетей водоснабжения произвел подключение своего земельного участка по адресу: <адрес>, нарушив технологические условия при производстве бурения земельного участка, так как технологические работы производились нелицензированной организацией. В результате действий ответчика через его водопровод в феврале 2023 года и августе 2024 года поступала вода в колодец частного водопровода истца путем размыва почвы.
Ответчиком были произведены ремонтные работы на водопроводе нелицензированной организацией для устранения повреждения, но в связи с некачественным их осуществлением, в феврале 2025 года повторно на этом же участке водопровода произошел прорыв трубопровода. В ходе поступления теплой воды снизу в колодец частного водопровода, а в последствие на земельный участок истца, повело столбы на откатных воротах забора при входе на участок, калитку, промерзла земля, сломало фундамент забора, бетонные отмостки вокруг дома, повреждены стены пристроя холодного тамбура при входе в дом (стена разрушена и пошла трещина, повело входную дверь и пластиковое окно.
В результате действий <ФИО>1 истцу причинен имущественный ущерб в размере 411 700 руб., также расходы на уплату государственной пошлины составили 12 793 руб..
На основании изложенного <ФИО>2 просит суд взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 411 700 руб. за причиненный ущерб его имуществу; государственную пошлину в размере 12 793 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в связи с ненадлежащим качеством воды совместно с собственниками домов <адрес> заключили договор с МУП «<данные изъяты>» и протянули линию силами подрядчика МУП «<данные изъяты>». Весной 2023 года, когда приехал на свой участок, то увидел залитую водой улицу, что было связано с подключением воды ответчиком. В результате подключения был поврежден трубопровод, колодец переполняется и находится рядом с его участком. Переполненный колодец откачивали самостоятельно с другими собственниками водопровода. Зимой 2025 года ответчик снова вызывал свою бригаду, произошло затопление участков. В результате чего произошло повреждение имущества истца, на контакт ответчик не идет. Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в собственности истца <ФИО>2 согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи имеется жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно договора № <номер> от <дата> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения между <ФИО>2 и МУП «<данные изъяты>» произведены работы по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно исполнительной документации по строительству сетей водоснабжения по адресу: <адрес>, <номер> работы проведены ИП «<ФИО>5».
Согласно ответа Отдела полиции <номер> МУ МВД России «<данные изъяты>» материал проверки, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> по факту обращения <ФИО>2 из-за конфликта с соседом в связи с повреждением имущества при затоплении, передан в Комитет по Управлению Правобережным округом <адрес>, который в своем ответе сослался на урегулирование спора в досудебном порядке.
П. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013№ 644, устанавливает понятие самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Так, самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Согласно ответа МУП «<данные изъяты>» <адрес> на основании заявления от <дата> (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения <ФИО>1 <дата> были выданы технические условия <номер> в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <ФИО>1 было предоставлено письменное согласие собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на подключение к централизованной системе водоснабжения. <дата> между МУП «<данные изъяты>» <адрес> и <ФИО>1 заключен договор холодного водоснабжения жилого дома <номер>.
Согласно ответа <номер> от <дата> ИП «<ФИО>5» судом установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период с февраля 2023 года по февраль 2025 года о подключении его дома к частному водопроводу собственников домов <адрес> к нему как к исполнителю работ не обращался, в процессе рассмотрения жалобы <ФИО>2 установлено, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, подключился к частному водопроводу <ФИО>2 и других двух собственников (дома <номер>), без соблюдения технологических условий, с проведением буровых работ. В результате действий собственника земельного участка <номер> возникли следующие проблемы: в феврале 2023 года поврежден водопровод, через отверстие которого в неограниченном количестве поступала вода на земельные участки домов <номер> (<адрес>) и вдоль <адрес>. В августе 2024 года из водопровода на земельном участке <номер> (<адрес>) поступала вода в колодец частного водопровода путем смывания почвы, в результате чего подмыло фундамент забора возле дома <ФИО>2 При выезде на место, собственнику земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, было рекомендовано произвести ремонтные работы на его водопроводе. В феврале 2025 года на этом же участке водопровода произошел очередной прорыв трубопровода с земельного участка <номер> по адресу: <адрес>. В ходе поступления теплой воды снизу в колодец частного водопровода, а в последствии на земельный участок <ФИО>2, из-под снега стало видно следы затопления его земельного участка (пучение и замерзание почвы), в результате чего повело столбы на откатных воротах забора при входе на участок, промерзла земля, сломало фундамент забора, бетонные отмостки вокруг дома, повреждены стены пристроя холодного тамбура при входе в дом.
Согласно ответа ЕГРН от <дата> на <ФИО>1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, из представленных доказательств достоверно следует, что ответчиком осуществлено самовольное подключение и бездоговорное пользование системами водоснабжения и водоотведения, вследствие чего <ФИО>2 причинен ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
В данном случае, суд устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В рамках рассмотрения в Куйбышевском районном суде <адрес> гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, по ходатайству представителя истца и истца приобщено заключение специалиста строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого:
Вывод 1 по разделу 2.1 1) прокладка водопроводной трубы от участка дома <номер> по <адрес> выполнена при помощи технологии ГНБ (горизонтально-направленного бурения), о чем свидетельствует наличие в колодце толстого слоя специальной бентонитовой глины (в растворе с полимерными добавками, который по технологии работ (СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением») применяется для создания слоя скольжения и закрепления стенок буровых скважин как на этапе прохождения пилотной скважины и её расширения, так и при протягивании трубы в обратном направлении, в нашем случае из колодца в сторону дома <номер> (что было невозможно выполнить без предварительного демонтажа существующего колодца или рытья дополнительного котлована, или с ровного участка земли длинной не менее 20-30 метров, с плавным заходом трубы в скважину – то есть работы по продавливанию ПЭТ-трубы толщиной 50-60 см производились, как и бурение, со стороны участка жилого дома <номер>);
2) при прокладке трубы в скважине ГНБ производителями работ были допущены технологические нарушения, ставшие причиной разрушения (пробоин, проломов) по трассе первоначальной «толстой» ПЭТ-трубы ответвления водопровода: проталкивания обычной, не обсадной пластиковой трубы в горизонтальную скважину (а не её вытягивание со стороны колодца);
- проведение работ без предварительных геологических изысканий, определяющих группу грунтовых условий и накладывающих жесткие нормативные ограничения для данного вида прокладки трубопроводов;
- вышеперечисленные факторы явились причиной капитального ремонта нового водовода к дому <номер>, выполненного способом протяжки дополнительной, более тонкой трубы диаметром 20 мм в кожухе основной аварийной трубы.
3) после завершения работ оставлен без откачки высокий слой бентонитового химраствора в хозяйственно-питьевом бетонном колодце, в зоне присоединения резьбовых отводов к магистральному трубопроводу и при наличии негерметичных задвижек.
Вывод 2 по разделу 2.1 таким образом, изначально выбор метода ГНБ-прокладки (проталкивания) трубы с одной стороны – от жилого дома <номер> к колодцу и ввода её непосредственно в колодец, к тому же без учета неподходящих инженерно-геологических условий для данного специфического вида работ, бы ни чем, кроме экономических соображений, не обоснован и противоречил действующим в РФ инженерно-техническим СП 341.1325800.2017 и санитарно-экологическим требованиям (условиям) работ с опасными для здоровья людей и санитарно-экологическим требованиям (условиями) работ с опасными для здоровья людей бентонитовыми пластификаторами, оказывающими отложенное и долговременное негативное воздействие на здоровье жителей квартала при постоянном нахождении в колодце непосредственно на сетях хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Вывод 3 по разделу 2.1 следовательно, причиной прорыва трубопровода водоснабжения на участке дома <номер> (или под дородным полотном, точное место можно определить только после полного вскрытия трассы) и последовавшего вследствие этого подтопления смежных соседних участков и построек на них (в частности, блока входной группы и отмостки дома <номер> и несущих конструкций ограждения участка с откатными электромеханическими воротами) – явились технологические строительно-технические нарушения при прокладке методом ГНБ ветки водопровода от водопроводного колодца у ограды дома <номер> к дому <номер>.
Вывод по п. 2.2.1 по совокупности оценочных критериев и признаков текущего состояния строительных конструкций несущих железобетонных элементов каркасной обвязки и кладки несущих/ограждающих стен здания пристроя, охрактеризованных выше на обмерном чертеже, рис. 8 и представленных в их фактическом виде рис. 9-13, техническое состояние здания пристроя к дому <номер> является и то отдельным конструктивным элементом, и по совокупным строительно-техническим качествам неработоспособным, аварийным (ГОСТ 31937-2021, п. 3.13). То есть относится к категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующейся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Необходим полный демонтаж данного пристроя с разборкой и утилизацией стеновых бетонных и блочных элементов надземной части, восстановление несущей способности залитых водой грунтов основания и фундамента и повторное возведение пристроя (возможно по тому же конструктивному решению, но из новых материалов).
Вывод 1 по п. 2.2.2 техническое состояние данного конструктивного элемента благоустройства – ограничено-работоспособное, требуется усиление: укладка сверху выравнивающей и усиливающей дополнительной армированной бетонной стяжки средней толщиной не менее 7 см. У стен здания необходима пропитка битумно-резиновой мастикой образовавшихся раскрытых стыков вертикальных и горизонтальных плоскостей строительных конструкций.
Для сохранения целостности отремонтированных таким образом участков отмостки и других строительных конструкций объекта (во избежание повторных инцидентов при разрыве водопровода) необходимо в дальнейшем выполнить дополнительное устройство дренажных отводных каналов по наружному контуру ограждения участка дома <номер> и далее вдоль улицы.
Вывод 2 по п. 2.2.2 таким образом, вследствие аварии на водопроводе и последующего промерзания мокрого грунта под фундаментом ограничения участка дома <номер>, фундаментная лента неравномерно поднялась и наклонилась в наружную сторону вместе с жестко связанным с ней бетонно-каменными несущими столбами ограждениями и промежуточными металлическими стойками.
Состояние несущих элементов ограды – аварийное, требуется полный демонтаж всей надземной части (основные столбы (5 шт.), стойки, пролеты из металлопрофиля, раздвижные ворота и входная калитка), выравнивание и усиление фундамента путем создания по наружному периметру дополнительной железобетонной рубашки с минимальной толщиной 7 см и последующий монтаж стальных стоек либо на жидкие анкерные конструкции, либо с креплением самих стоек на специальный (аналогичный) химический клей в предварительно пробуренных алмазной головкой глубоких отверстиях в бетоне фундамента.
Комплексные несущие бетонно-каменные столбы ограждения (рис. 5, 18-19) с арматурным (5 штук), находящиеся в аварийном состоянии, подлежат демонтажу и утилизации, их восстановление невозможно.
После восстановления нормативного состояния ограждения можно будет снова произвести монтаж откатных ворот и входной калитки напротив главного входа в дом, привязываясь по месту к новым конструктивным несущим столбам.
Представителем истца <ФИО>7 и истцом <ФИО>2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела консультации специалиста от <дата>, оказанной на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, со стороны на ответчика возражений не поступило.
Согласно консультации специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> оценщиком определена стоимость демонтажных и монтажных работ в соответствии с приведенными выше данными, путем составления локального сметного расчета. В итоге был сделан вывод, что затраты на устранение ущерба, причиненного жилому дому, общей площадью 3,2 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, в результате повреждения водопровода, по состоянию на <дата> составляют: 579 784 рубля.
На основании вышеприведенных норм, с учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный вред в размере 411 700 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма судебных расходов (государственной пошлины) истца составила 12 793 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) материальный ущерб в размере 411 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 793 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина