РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты <Номер обезличен> в сумме 30000 руб. под 17,9 % годовых. <Дата обезличена> ФИО1 умерла. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 218221,58 руб., из которых: 164631,48 руб. – просроченный основной долг, 53561,77 руб. – просроченные проценты, 28,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность в размере 218221,58 руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала по существу требований, заявленных к ее доверителю. Пояснила, что фактически ответчик ФИО4 совместно с ФИО1 не проживали, несмотря на факт совместной регистрации. После смерти ФИО1 ответчик фактически наследство не принимал, сведения о наличии какого-либо имущества умершей отсутствуют.
Ответчик – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом 30000 руб. под 17,9 процентов годовых.
Исполнение ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждено документально. В материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по банковской карте, подтверждающие использование ФИО1 представленной ей кредитной карты, осуществление операций по карте.
Согласно расчету банка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 218221,58 руб., из которых: 164631,48 руб. – просроченный основной долг, 53561,77 руб. – просроченные проценты, 28,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
<Дата обезличена> ФИО1 умерла, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>.
Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов г. Сортавала.
В соответствии с представленными отделом ЗАГС сведениями отцом умершей является ФИО4, матерью – ФИО2
Согласно данным МВД ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней был зарегистрирован ответчик ФИО4
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения в соответствии с которым в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО4 и ФИО2 являлись нанимателями квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что на протяжении длительного времени и на момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <Адрес обезличен>.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 и ФИО1 на момент смерти последней фактически проживали в разных жилых помещениях.
Учитывая изложенное, нашел свое подтверждение довод ФИО4 о том, что он фактически не принимал наследство после смерти дочери.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со сведениями ЕГРН, ГИБДД, МЧС на момент смерти у ФИО1 отсутствовало соответствующее движимое и недвижимое имущество.
Из представленных кредитными организациями сведений на счетах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, находится 13,31 руб. и 37743,34 руб. соответственно.
Иного имущества наследодателя не установлено.
Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным. Ответственность по долгам заемщика несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет средств казны, в пределах стоимости перешедшего имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1:
13 руб. 31 коп., находящиеся на банковском счёте <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк;
37743 руб. 34 коп., находящиеся на банковском счете <Номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к ФИО4 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 15.05.2026.