Дело № 2-231/2026
10RS0017-01-2026-000154-04
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского муниципального округа к Бортниковой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ответчик не исполняет обязательства по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального округа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. и пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.
В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.
В судебном заседании представитель ответчика Бричиков С.А. иск не признал, представил письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
Срок аренды договором установлен на 20 лет с даты государственной регистрации договора (п. 2.1 договора).
По акту приема-передачи от <Дата обезличена> ответчик приняла участок. Государственная регистрация договора аренды осуществлена <Дата обезличена>
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. в год, вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в бюджет Сортавальского муниципального района ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора.
На основании п. 3.4 договора внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы и перечисляется организатором торгов администрации Сортавальского муниципального района.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12 ст. 22 ЗК РФ).
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Договором аренды предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды. До подачи иска ответчик от исполнения обязанности по оплате арендных платежей уклонялась.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавалы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, отмененный определением от <Дата обезличена> в связи с поступлением от должника возражений.
После обращения истца с иском в суд <Дата обезличена> ответчик погасила задолженность по арендной плате в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований. Между тем, пени ответчиком уплачены не были.
В обоснование доводов об отсутствии обязанности по уплате пени ответчик ссылалась на длительное рассмотрение Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявления о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.
Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора. В исковой период ответчик владела участком на праве аренды, условия договора об обязанности по своевременному внесению арендной платы и производное от этой обязанности последствие ее неисполнения в виде уплаты пени не пересматривались и не изменялись. Соответственно по причине нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с нее подлежит взысканию пени.
Доводы ответчика о необходимости расчета пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, суд отклоняет, имея в виду установленное пунктом 5.3 договора условие о начислении пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства (в результате длительного уклонения ответчика от внесения арендной платы денежные средства не поступали в местный бюджет). Злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.
Оценивая доводы ответчика о длительном рассмотрении министерством ее заявления о предоставлении участка в собственность, суд исходит из следующего.
Из расчета истца следует, что единственный платеж по договору аренды (за исключением задатка <Номер обезличен> руб.) в размере <Номер обезличен> руб. был осуществлен ответчиком в <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ответчик обратилась в министерство с заявлением о предоставлении участка в собственность. Договор купли-продажи заключен <Дата обезличена>, государственная регистрация права собственности осуществлена <Дата обезличена> После чего <Дата обезличена> право собственности ответчика на земельный участок было прекращено в связи с его отчуждением иному лицу по договору купли-продажи.
Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика имелась обязанность по уплате арендной платы. О наличии данной обязанности ответчику было достоверно известно. Данную обязанность ответчик не исполняла, направленную в ее адрес досудебную претензию не выполнила, инициировала отмену вынесенного в отношении нее судебного приказа.
Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит поведение ответчика недобросовестным.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бортниковой А.А. (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации Сортавальского муниципального округа (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) пени по договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.
Взыскать с Бортниковой А.А. доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10 апреля 2026 г.