РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., с участием прокурора Радаевой Д.Э., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к Н.В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к Н.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. В иске указано, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Между сторонами в 2005 году был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от <Дата обезличена>. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать Миграционный пункт ОМВД РФ по Сортавальскому району снять с регистрационного учета <Адрес обезличен>, поскольку он не является членом семьи собственника, совместное проживание с ним невозможно.
В последующем истец отказалась от иска, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от требований.
В судебное заседание истец К.Г.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что стороны перестали быть членами одной семьи, истец в силу состояния здоровья и возраста не может проживать с ответчиком в одном жилом помещении, так как последний страдает психическим расстройством, состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое бредовое расстройство. В последнее время Н.В.А. большую часть времени проживает в социальных учреждениях, так как нуждается в специализированной помощи.
Представитель истца Б.К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, указав на то, что истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в силу возраста и состояния здоровья ей требуются нормальные условия проживания, а также помощь в бытовых вопросах. Вместе с тем, проживание в квартире Н.В.А., который является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, препятствует собственнику распоряжаться своим жилым помещением, в частности, вселить лиц, которые могли бы осуществлять уход за К.Г.В. и которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Ответчик Н.В.А. в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящим момент ему некуда выселиться. У него имеются заявления о помещении в специализированное учреждение социального обслуживания, но его очередь еще не подошла.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что К.Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: К.Г.В. с <Дата обезличена>; П.А.Д., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>; Л.Е.С. с <Дата обезличена>; Н.В.А. с <Дата обезличена>.
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия брак, зарегистрированный <Дата обезличена> между К.Г.В. и Н.В.А., расторгнут.
Таким образом, Н.В.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Право выбора статуса члена семьи принадлежит собственнику помещения, в данном случае, истцу К.Г.В., следовательно, законодатель наделил собственника помещения правом признавать того или иного гражданина членом своей семьи или не членом своей семьи.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания Н.В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В части требований о выселении Н.В.А. из жилого помещения, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.В.А. <Дата обезличена> заключил договор <Номер обезличен> с Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о предоставлении социальной услуги в стационарной форме сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании приказа директора Учреждения от <Дата обезличена> за №о41-соц, Н.В.А. принят на стационарное социальное обслуживание с <Дата обезличена> и временно зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, проживает в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где временно зарегистрирован.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик фактически выселился из жилого помещения, оснований для его выселения в принудительном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Н.В.А. (ИНН <Данные изъяты>) прекратившим право пользования жимы помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Н.В.А. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу К.Г.В. (ИНН <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.