ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Прионежская сетевая компания» о понуждении к заключению договора технологического присоединения и признании отказа незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является собственником нежилого помещения <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истец обратился в АО «ПСК» с заявкой <Номер обезличен> на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств своего нежилого помещения. В заявке он указал причину «Присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств», т.к. в приобретенном им помещении полностью отсутствуют внутренние сети электроснабжения: нет электропроводки, щитков, приборов учета. Фактическое присоединение к сетям ответчика или внутридомовым сетям отсутствует. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ПСК» отказало истцу в заключении договора, ссылаясь на то, что помещение уже присоединено в составе всего здания по адресу: <Адрес обезличен> Истец направил в адрес ответчика возражения с требованием отозвать отказ. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик повторно отказал в удовлетворении заявки по указанным ранее основаниям. Истец считает отказы ответчика незаконными по причине отсутствия факта технологического подключения его нежилого помещения, в котором отсутствуют какие-либо энергопринимающие устройства, готовые к потреблению электроэнергии; фактическое присоединение (наличие проводов, кабелей, прибора учета, поданного напряжения) отсутствует. Само по себе наличие факта подключения здания к сетям не свидетельствует о фактическом присоединении каждого отдельного помещения в нем, особенно если помещение является изолированным и не имеет внутренней разводки. Принцип однократности технологического присоединения применяется к конкретным энергопринимающим устройствам, а не к зданию в целом. Отказ в подключении лишает истца возможности как собственника использовать принадлежащее ему имущество по назначению. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 12,209,421,445 ГК РФ, статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пункта 3, пункта 9(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, истец просит суд признать незаконным отказ, оформленный письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и обязать ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, и выдать технические условия в соответствии с поданной заявкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебные заседания <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец не явился, своего представителя в суд не направил; о дате, времени и месте проведения указанных судебных заседаний был извещен надлежащим образом, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Прионежская сетевая компания» о понуждении к заключению договора технологического присоединения и признании отказа незаконным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Санина