ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что М.В.И. работал в ООО «ЧОП «Кипсей» в должности «охранник», при увольнении ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 01 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 80 241 руб., при этом работодатель также не компенсировал стоимость специальной одежды, а именно зимней куртки и летнего костюма, в связи с чем незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 031 руб. 84 коп., стоимость специальной одежды в размере 6800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям с учетом уменьшения исковых требований, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представлены возражения на исковое заявление.
В связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.
Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, при увольнении (ст. 77 ТК РФ), если у него есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.
Судом установлено, что между ООО «ЧОП «Кипсей» (работодатель) и М.В.И. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому М.В.И. принят на работу на должность частного охранника, место работы определяется в соответствии с перечнем объектов, указанном в договоре, заключённом с ПАО «Россети».
Указанный договор подписан в одностороннем порядке.
Истец представил дополнительные документы, подтверждающие факт работы у ответчика, в частности: личную карточку охранника ООО ЧОП Кипсей» на имя М.В.И., график дежурств сотрудников охранного предприятия на объекте ПС 220 кВ Сортавальского филиала ПАО Россети Карельское ПМЭС, утверждённый оттиском печати ООО «ЧОП Кипсей» за период с октября 2024 г. по апрель 2025 г.; договор №65-2023 от 29 января 2024 г. на оказание услуг по обеспечению безопасности, физической защиты, охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Карельского ПМЭС филиала ПАО «РОССЕТИ»-МЭС Северо-Запада, расположенных в Республике Карелия и Мурманской области; журналом инструктажа на рабочем месте; журнал вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности.
Подлинность данных документов не оспорена ответчиком по делу, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Трудовой договор, заключенный с М.В.И., расторгнут 01 мая 2025 г., соответственно, в указанную дату ООО «ЧОП «Кипсей» обязано было произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Работодатель не произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.Д. следует, что М.В.И. с 01 января 2024 г. по 01 мая 2025 г. работал в должности охранника в ООО «ЧОП «Кипсей» (ИНН 6231039574) на объекте Сортавальский филиал ПАО Россети Карельское ПМЭС Филиала ПАО «ФСК ЕЭС».
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора кого-либо из участвующих в деле лиц не имеет, его показания согласуются с иными представленными суду доказательствами.
Из расчета истца следует, что по размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 72 032 руб. 02 коп., из которых 52 045 руб. 84 коп. за 2024 год и 19 986 руб. 18 коп. за четыре месяца 2025 г.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, при этом истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 031 руб. 84 коп., в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах заявленных требований.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за приобретение спецодежды в размере 6800 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку доказательств её приобретения истцом не представлено, равно как и ее стоимость.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ОГРН 1036208003765, ИНН 6231039574) в пользу М.В.И. (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы 01 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 72 031 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ОГРН 1036208003765, ИНН 6231039574) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Заочное решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 г.