ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стоимости специальной одежды, компенсации морального вреда, установил:
Д.А.Д. обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 322 руб. 00 коп., стоимости специальной одежды в размере 9 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указал, что работал в ООО «ЧОП «Кипсей» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности «охранник». При увольнении ООО «ЧОП «Кипсей» не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере. При этом, работодатель также не компенсировал стоимость специальной одежды. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Истец Д.А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал ООО «ЧОП «Кипсей» в должности охранника. На дату увольнения работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, стоимость специальной одежды. Указанные компенсации до настоящего времени не выплачены. Пояснил, что специальная одежда для осуществления трудовой деятельности не выдавалась. Полагает, что если работодатель не выдал работнику специальную одежду, и работник приобрел ее самостоятельно, то работодатель обязан компенсировать работнику ее стоимость.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Кипсей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено надлежащим образом по месту нахождения.
Учитывая положения ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, мнение истца, суд рассмотрел дело при указанной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности, заочным решением Московского районного суда <Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>; трудовым договором; договором <Номер обезличен> на оказание услуг по обеспечению безопасности, физической защиты, охраны и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Карельского ПМЭС филиала ПАО «РОССЕТИ»-МЭС Северо-Запада, расположенных в Р.Карелия и Мурманской области от <Дата обезличена>; Журналом инструктажа на рабочем месте; Журналом вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности; графиками дежурств сотрудников охранного предприятия на объекте ПС 220 кВ Сортавальская филиала ПАО Россети Карельское ПМЭС за период октябрь 2024 г. – апрель 2025 г.; показаниями свидетелей М.В.И., Б.А.П., Д.А.П., что Д.А.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности охранника в ООО «ЧОП «Кипсей» (ИНН 6231039574) на объекте Сортавальский филиал ПАО Россети Карельское ПМЭС Филиала ПАО «ФСК ЕЭС».
Д.А.Д. уволен <Дата обезличена>.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, при увольнении (ст. 77 Трудового кодекса РФ), если у него есть неиспользованные дни отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.
Трудовой договор, заключенный с Д.А.Д., был расторгнут <Дата обезличена>. Соответственно, в указанную дату ООО «ЧОП «Кипсей» обязано было произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Работодатель не произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск, выплату компенсации не произвел.
Размер задолженности определен Д.А.Д. по сведения о доходах за 2024 г. <Дата обезличена> и составляет в общей сумме 78 167 руб.
Работодателем указанная сумма не оспаривалась.
Учитывая изложенное, проверив расчет компенсации, суд соглашается с размером компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 167 руб. 00 коп.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за приобретение спецодежды в размере 9 300 руб. 00 коп., суд не находит, поскольку доказательств ее приобретения истцом не представлено, равно как и ее стоимость.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН 6231039574) в пользу Д.А.Д. (ИНН <Данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 167 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН 6231039574) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 г.