РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., с участием заявителя Ш., рассмотрев жалобу Ш. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лаганскому, Черноземельскому, Юстинскому и Яшкульскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Тюрбеева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лаганскому, Черноземельскому, Юстинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тюрбеева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению Ш. Ш.Г. самовольно занял часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> муниципального образования, примерно в 22,6 км на юго-запад от <адрес>, кадастровый квартал 08:10:190101:426, где расположены строения и сооружения: 1. Здание (кошара) с кадастровым номером 08:10:190101:1183, общая площадь здания – 876, 7 кв. м, зарегистрировано право собственности, правообладатель – Черноземельское РМО РК; также зарегистрировано право хозяйственного ведения, правообладатель – Муниципальное унитарное предприятие «Ставропольский», 2. Здание (жилой дом) с кадастровым номером 08:10:190101:1184, общая площадь здания – 42,3 кв. м, зарегистрировано право собственности, правообладатель – Черноземельское РМО РК; 3. 2-х квартирный жилой дом с общей площадью 138 кв. м (11,5*12), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №); 4. Строение с общей площадью 73,7 кв. м (13,4*5,5), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №); 5. Летняя кухня с пристройкой и навесом общей площадью 124 кв. м (12*10,4), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №). В результате главный государственный инспектор установил активные действия Ш. по установлению фактического владения и пользования земельным участком, лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок.
Не согласившись с данным постановлением, Ш. Ш.Г. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не указано время совершения правонарушения и конкретные активные действия, составляющие объективную сторону правонарушения. Указывает, что спорный земельный участок используется не им лично, а ООО «Ставропольский», работником которого он является. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Ш. Ш.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения главному государственному инспектору Тюрбееву И.А., проводившему проверку, что находится в трудовых отношениях с ООО «Ставропольский», что по решению суда восстановлен в должности старшего чабана ООО «Ставропольский». В отношении недвижимости, расположенной на животноводческой стоянке, пояснил что дом построен его отцом, примерно в 1986 году, он тогда был в несовершеннолетнем возрасте; сенник, кошара, овчарня - это имущество ООО «Ставропольский», где он работает чабаном. В 2017 году ему передали животноводческую стоянку как старшему чабану. Доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых затраты ГСМ для проезда в суд - <данные изъяты>, расходы на почтовую корреспонденцию в сумме <данные изъяты>.
Представитель административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Тюрбеев И.А. не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью. Согласно возражениям просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, возражения со стороны должностного лица, составившего протокол, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов жалобы, прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.
Из системного толкования положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст. 264 Гражданского кодекса РФ следует, что право на пользование соответствующим земельным участком принадлежит собственнику земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов, обладателей сервитутов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Тюрбеевым И.А. составлен акт выездной проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> муниципального образования, примерно в 22,6 км на юго-запад от <адрес>, участок низкой категории риска; кадастровый квартал 08:10:190101:426, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». На участок зарегистрировано право аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ООО «Ставропольский», арендодатель – Черноземельское РМО РК, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанной части земельного участка расположена животноводческая стоянка, используемая Ш. для сельскохозяйственного производства (содержания и выпаса скота), расположены строения и сооружения: 1. Здание (кошара) с кадастровым номером 08:10:190101:1183, общая площадь здания – 876, 7 кв. м, зарегистрировано право собственности, правообладатель – Черноземельское РМО РК; также зарегистрировано право хозяйственного ведения, правообладатель – Муниципальное унитарное предприятие «Ставропольский», 2. Здание (жилой дом) с кадастровым номером 08:10:190101:1184, общая площадь здания – 42,3 кв. м, зарегистрировано право собственности, правообладатель – Черноземельское РМО РК; 3. 2-х квартирный жилой дом с общей площадью 138 кв. м (11,5*12), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №); 4. Строение с общей площадью 73,7 кв. м (13,4*5,5), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №); 5. Летняя кухня с пристройкой и навесом общей площадью 124 кв. м (12*10,4), сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, здание на государственном кадастровом учете не состоит (строение №). Указанные строения и сооружения расположены на части земельного участка с кадастровым номером 08:10:190101:426. <адрес> части участка под строениями составляет 31320 кв. м (120 кв. м* 261 кв. м – часть земельного участка 08:10:190101:426. Контролируемое лицо: Ш. Ш.<адрес> на часть земельного участка 08:10:190101:426, общей площадью 31320 кв. м, используемая Ш., не оформлена в соответствии с действующим законодательством. Строения №, 4, 5, а также гараж с навесом, металлический вагон, загоны для скота (базы), места для складирования хранения сена (сенобаза), используемые Ш. для сельскохозяйственного производства используются с нарушением земельного законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Тюрбеевым И.А. в отношении Ш. по ст. 7.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время и место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, в нем не указано время совершения административного правонарушения – не указано, в какое время Ш. Ш.Г. якобы самовольно занял земельный участок. Указана лишь дата проверки соблюдения земельного законодательства – ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная дата не может быть признана датой самовольного занятия земельного участка.
Кроме того, в постановлении не указано, какие именно активные действия совершены Ш. по самовольному занятию земельного участка, то есть объективная сторона административного правонарушения не описана. Сведений о том, что Ш. Ш.Г. использует земельный участок в личных целях, в материалах дела не имеется и инспектором не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что участок используется ООО «Ставропольский», работником которого является заявитель.
Согласно приказу ООО «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. Ш.Г. восстановлен в должности старшего чабана на основании судебного решения.
При таких обстоятельствах, событие и состав административного правонарушения нельзя признать установленными, поскольку в постановлении отсутствует описание конкретных действий лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Ш. заявлено ходатайство о взыскании издержек по настоящему делу в сумме <данные изъяты>: затраты ГСМ для проезда в суд - <данные изъяты> (подача жалобы, явка на судебное заседание), расходы на почтовую корреспонденцию - <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения;
3) сумм, выплачиваемых защитнику, назначенному судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 25.5 настоящего Кодекса, за оказание им юридической помощи, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Таким образом, КоАП РФ не определен порядок распределения судебных расходов (затрат на явку в суд лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, направление почтовой корреспонденции) по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Заявитель Ш. Ш.Г. не лишен возможности обращения с требованием об их взыскании в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лаганскому, Черноземельскому, Юстинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тюрбеева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ш. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Требование Ш. о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, связанных с затратами на проезд в суд лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, направление почтовой корреспонденции, - оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с требованием об их взыскании в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) В.В. Маликов.