ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8 о возложении обязанности привести здание в состояние, существовавшее до реконструкции, об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный о адресу: <адрес>, площадью 2327 +/- 17 кв.м., с видом разрешенного использования «Под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями», с <дата> на праве общедолевой собственности принадлежит <ФИО>6 (доле в праве 1/7), <ФИО>7 (доля в праве 1/7), <ФИО>2 (доля в праве 1/7), <ФИО>3 (доля в праве 1/7), <ФИО>9 (доля в праве 1/7), <ФИО>8 (доля в праве 1/7), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
На участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, 1999 года постройки, с адресом: <адрес>, с <дата> принадлежащий на праве общедолевой собственности <ФИО>7 (доля в праве 1/7), <ФИО>9 (доля в праве 1/7), <ФИО>2 (доля в праве 1/7), <ФИО>3 (доля в праве 1/7), <ФИО>4 (доля в праве 1/7), <ФИО>8 (доля в праве 1/7), <ФИО>6 (доля в праве 1/7).
Согласно справке <номер>, выданной МВД России в сфере миграции, <ФИО>5 снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.
Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ведомственного сегмента МВД России в сфере миграции, по адресу: <адрес>, зарегистрированы <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11.
По результатам выездного обследования, проведенного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что участок <номер> огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен, в пределах участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, что подтверждается актом выездного обследования от <дата> <номер>.
По результатам инструментального обследования установлено, что ответчиками самовольно занята и дополнительно используется часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 593 кв.м., посредством размещения части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, и ограждения участка <номер>, за пределами его границ, что подтверждается протоколом инструментального обследования от <дата> и схемой земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>э при визуальном обследовании от <дата> объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером <номер> и частично за границей данного участка) выявлено, что данный объект обладает следующими техническими характеристиками:
- капитальное здание: фундамент бетонный, стены деревянные, крыша – шифер, окна – стеклопакеты, имеется электроснабжение. <адрес> застройки составляет 362 кв.м. Территория огорожена (доступа к исследуемому объекту нет), предоставить более подробную информацию не представилось возможным.
При анализе выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером <номер>, а также технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, составленного МУП «БТИ <адрес>, по состоянию на <дата> выявлено, что в доме произведена реконструкция, а именно:
- площадь жилого дома равная 200,3 кв.м. увеличена до 362 кв.м.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер>:
- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от <дата> <номер>, указанный объект капитального строительства находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» (статья 363), в планировочном элементе П-04-06. Указанный объект капитального строительства частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы»;
- разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> не выдавалось. Заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в Отдел не поступали.
Таким образом, ответчиками, в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие разрешений на строительство произведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером <номер>, выраженная в увеличении площади вышеуказанного жилого дома.
Кроме того, ответчиками, в отсутствие правоустанавливающих документов, используется территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 593 кв.м., посредством размещения самовольно реконструированного строения с кадастровым номером <номер> (площадь занятия строением территории, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 167 кв.м.) и ограждения.
На основании изложенного истец просит суд:
- обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести самовольно реконструированный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>.
- обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую территорию, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., в следующих координатах:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 593 кв.м.
путем сноса части жилого дома с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанными координатами:
Занятие строением части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 167 кв.м.
путем демонтажа ограждения.
- взыскать с каждого ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ № 169) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 Постановления № 44).
Исходя из смысла п. 5 Постановления № 44 самовольной постройкой может быть признана такая постройка, которая возведена (создана) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и, соответственно, данная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 200,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Собственниками указанного дома являются: <ФИО>7, <ФИО>11, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>12. Согласно указанной выписки ЕГРН у каждого в собственности имеется 1/7 доля собственности жилого дома с кадастровым номером <номер>. Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от <дата>.
Жилой дом с кадастровым номером <номер> расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2327 +/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Собственниками указанного земельного участка являются: <ФИО>12, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>8. Согласно указанной выписки ЕГРН у каждого в собственности имеется 1/7 доля собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Так, по данным Акта выездного обследования <номер> от <дата> выявлены следующие нарушения ответчиками: использование территории, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, посредством размещения части строения, ограждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:998, за пределами его границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Согласно протокола осмотра от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен, в пределах участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки.
В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с использованием GPS-приемника спутниковой Spectra Precision SP 80 GNSS с дальнейшей обработкой полученных сведений в программе ГИС «Панорама» и данных ЕГРН установлено, что дополнительно используется часть территории, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., посредством размещения части строения, ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>, за пределами его границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН (протокол инструментального обследования от <дата>).
Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:998 дополнительно используется часть территории, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., путем размещения жилого строения.
Согласно заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> и частично за его пределами обладает примерной площадью застройки 362 кв.м.
Согласно технического паспорта МУП «БТИ <адрес>» на <дата> площадь жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, составляла 182,7 кв. м. и дом размещался в границах указанного земельного участка.
Согласно инвентарного дела <номер> на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что по данным технической инвентаризации от <дата> объекта недвижимого имущества жилой дом шлакозаливной снесен из-за ветхости и самовольно возведен в 1999 году жилой 2-этажный брусчатый дом полезной площадью 200,3 кв.м., в том числе жилой площадью 95,6 кв.м.
Согласно инвентарного дела МУП «БТИ <адрес>», сформированного после 2013 года установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000014:998 и частично за его пределами обладает примерной площадью застройки 362 кв.м. Согласно ответа КУМИ <адрес> от <дата> <номер> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выдавались, заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном участке не поступали.
Указанные работы проведены без соблюдения установленного законом порядка проведения перепланировки и переустройства жилого дома, выполнены самовольно без соответствующих разрешений.
Таким образом, судом установлен факт самовольной реконструкции жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Касательно требования истца об освобождении самовольно занимаемой территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд установил, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 2 п. 1 и п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ссылаясь на ранее указанные документы, судом установлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:998, расположенный по адресу: <адрес>, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>9, <ФИО>8 в количестве 1/7 доли собственности у каждого, а также выявлен факт нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации путем использования части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м. путем установки ограждения и реконструкции жилого дома.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиками не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения 593 кв.м, расположенную смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер>, в их пользу.
Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка ответчиками не представлены, при этом факт пользования ответчиками данным земельным участком не оспорен.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиками части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., находящегося смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Ответчики самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняли часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 593 кв.м., находящегося смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, нарушив права истца по распоряжению данным земельным участком, при этом доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.
Из представленных документов следует, что на самовольно занятой части земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>.
Самовольное занятие части спорного земельного участка и возведение на ней указанных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования <адрес>.
В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 593 кв.м., находящегося смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, от расположенных объектов движимого, недвижимого имущества путем сноса части жилого дома с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам, и демонтажа ограждения.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 исполнения возложенных на них обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 596 кв.м., находящегося смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, путем демонтажа части жилого дома с кадастровым номером <номер>, демонтажа ограждения, расположенных за границами земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 593 кв.м., находящегося смежно с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, согласно указанным в иске координатам, привести самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, поставленным по состоянию на <дата> - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 в случае неисполнения ими обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.
Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности и разумности.
Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>7 в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, с учетом критериев соразмерности и разумности является обоснованным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
- обязать <ФИО>6 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>7 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>15 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>16 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>9 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>8 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести самовольно реконструированный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>.
- обязать <ФИО>6 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>7 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>15 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>16 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>9 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>8 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую территорию, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 593 кв.м., в следующих координатах:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 593 кв.м.
путем сноса части жилого дома с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанными координатами:
Занятие строением части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена
МСК 38-3
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь 167 кв.м.
путем демонтажа ограждения.
- взыскать с <ФИО>6 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>7 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>15 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>16 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>9 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>8 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 руб с каждого за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья А.А. Чичигина