ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия, в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Целинного района РК <данные изъяты> Д.А., подсудимого <данные изъяты> А.Н., его защитника - адвоката <данные изъяты> Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК от 16 февраля 2026 года <данные изъяты> А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако <данные изъяты> А.Н. должных выводов для себя не сделал и 7 апреля 2026 года, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в районе дома <данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия, сел в автомобиль марки «ВАЗ-21144» с государственным номером «Е536УТ 08», запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. Управляя указанным автомобилем, <данные изъяты> А.Н. примерно в 18 часов 30 минут при движении в районе дома <данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Целинному району.
В этот же день в 19 часов 34 минуты <данные изъяты> А.Н., будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Целинному району лейтенантом полиции Гончаровым А.Г., от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения по прибору алкотектор «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Согласно показаниям прибора «Юпитер» с заводским номером № 006008 результат составил - 1,720 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <данные изъяты> А.Н. согласился.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый <данные изъяты> А.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации, проведенной с защитником. Кроме того, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в частности статьи 317 УПК РФ. <данные изъяты> А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <данные изъяты> Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного <данные изъяты> А.Н., при этом она пояснила, что она разъяснила своему подзащитному последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, он понимает его существо, и они совместно решили заявить о таком порядке принятия решения суда.
Государственный обвинитель <данные изъяты> Д.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> А.Н. осознает характер и последствия своего заявления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.
В связи с заявлением подсудимым <данные изъяты> А.Н. о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанного защитником – адвокатом Шаральдиновой Б.В. и с учетом согласия государственного обвинителя, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.
Подсудимый <данные изъяты> А.Н. вину в совершенном им преступлении признал, с предъявленным ему обвинением согласился. Его вина в содеянном подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия <данные изъяты> А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное <данные изъяты> А.Н. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а потому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.
Подсудимый <данные изъяты> А.Н. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его личность, небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таком положении, в целях исправления подсудимого <данные изъяты> А.Н., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.
Кроме того, суд назначает подсудимому <данные изъяты> А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты> А.Н. оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21144» с государственным номером «Е536УТ 08», который использовал <данные изъяты> А.Н. при совершении преступления, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство находится в собственности <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным <данные изъяты>. возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному <данные изъяты>. оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21144» серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска с государственным номером «Е536УТ 08» - вернуть по принадлежности <данные изъяты> О.А.
Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Д.Б. Сангаджиев