ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.
рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Федоров А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Федоров А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в свою пользу 56300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
13.10.2026 и 23.10.2026 года представитель истца на судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Федоров А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, без рассмотрения ввиду неявки истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, неоднократно без уважительных причин, не явившегося на рассмотрение гражданского дела и не просивших о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на представителей истца распространяются правила части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Федоров А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2026 года.