ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 08 декабря 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Покотиловой А.Е., защитника – адвоката Комченко А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терёшина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терёшкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Константиновой Д.В., при следующих обстоятельствах.
Терёшкин А.С. в период времени с 13 часов 00 минут 07.08.2025 до 15 часов 00 минут 13.08.2025 находясь во дворе дома <адрес>, решил похитить с его территории какое-либо ценное имущество, с целью использования в личных целях, то есть в указанный период времени и месте у Терёшкина А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Терёшкин А.С. осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к предбаннику, открыв руками запирающее устройство двери-вертушку, открыв дверь, прошёл в указанный предбанник, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил взяв руками электропилу «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Константиновой Д.В., и удерживая в руках вынес во двор дома. После чего Терёшкин А.С. в продолжении своего единого преступного умысла прошёл к загону в сарай, открыв руками калитку, прошёл в указанный загон, откуда похитил, взяв руками бензо-косилку «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Константиновой Д.В., и удерживая в руках, вынес во двор дома. Далее находясь во дворе дома по указанному адресу, Терёшкин А.С. удерживая в руках похищенную бензо-косилку «<данные изъяты>», взяв ранее похищенную электропилу «<данные изъяты>» вышел с территории двора дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, Терёшкин А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Константиновой Д.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Константинова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление и телефонограммой ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Терёшкина А.С. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен полностью, обвиняемый принес ей свои извинения.
Обвиняемый Терёшкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате предварительного слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление и телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с Константиновой Д.В. он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил полностью, путем возврата похищенного, принес потерпевшей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.
Защитник Комченко А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Терёшкина А.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку его подзащитный примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, она претензий к Терёшкина А.С. не имеет. Терёшкин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Терёшкина А.С. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что Терёшкин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, тем самым возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшей соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. Препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Константиновой Д.В. изменение степени общественной опасности Терёшкину А.С., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого Терёшкина А.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Каких-либо фактических обстоятельств, в силу своей значимости и социальной опасности, не позволяющих освободить Терёшкина А.С. от уголовной ответственности, не установлено.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Терёшкина А.С. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.
Избранная в отношении Терёшкина А.С. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Терёшкина Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Терёшкина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бензо-косилку «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты>», переданные на хранение Константиновой Д.В., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Скрябина