ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В., защитника – адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение № 1197, выданное 24.09.2015, ордер № № от 30.09.2025, подсудимого Прибылова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прибылова Владимира Анатольевича, 22.06.1958 года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, проживающего на дачном участке <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Прибылов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2025 до 12 часов 10 минут 30.09.2025 Прибылов В.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в западном направлении от <адрес>, где обнаружил три куста дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, Прибылов В.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, путем сбора руками частей дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, приобрел, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, части растений, содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде 219г., что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, и, незаконно храня при себе, принес на территорию участка, расположенного на расстоянии <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, Прибылов В.А. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, приобретенные ранее части растений, содержащих наркотические средства, находящиеся в полимерном пакете, положил на пол в гараже, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в присутствии Прибылова В.А., то есть до 12 часов 10 минут 30.09.2025.
В судебном заседании подсудимый Прибылов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Прибылова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 29-32, л.д. 90-91) согласно которым, в период с 01.09.2025 по 05.09.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился в лесном массиве, расположенном <адрес>, куда пришел собирать грибы. В указанном месте он обнаружил три куста дикорастущей конопли. Ранее он никогда не употреблял коноплю, но знает, как она выглядит, а также он знает, что растения конопли содержат наркотическое средство, и что их приобретение, хранение, выращивание, перевозка преследуется уголовным законом. У него уже длительный период времени болят ноги. Он знал, что из растения конопли можно приготовить лечебный отвар, в котором нужно парить ноги при болях. Он решил оборвать с обнаруженных им трех кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части для личного использования в лечебных целях, без цели сбыта. Никаких медицинских показаний к лечению коноплей у него нет. Он руками сорвал листья и верхушечные части с обнаруженных трех кустов конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета. И пришел на территорию своего дачного дома по <адрес>, решил хранить пакет с содержимым в гараже, расположенном на дачной территории. Тогда он измельчил руками сорванные части, не извлекая их из пакета, который положил на полу справа при входе, где и стал хранить. 30.09.2025 в дневное время он находился во дворе у себя на даче по указанному адресу, когда пришел сотрудник полиции, который пояснил, что приехал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений….». Сотрудник полиции представился, перед проведением указанного мероприятия участвующим лицам, которые были приглашены в качестве понятых, разъяснил их права и обязанности, положения какого-то закона. Сотрудник полиции вручил распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории его дачного участка, где он поставил свою подпись. Ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и также положения закона, какого не помнит, после чего в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него наркотические средства, а так же предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Он в присутствии участвующих лиц решил выдать пакет, в котором хранил наркотическое средство – части растений собранной им конопли, пояснив всем, что наркотики находятся в гараже на территории дачного участка. Все участвующие лица проследовали за ним к гаражу, где через открытые створки гаража он указал на пол справа при входе на пакет черного цвета, пояснив всем, что в данном пакете находится наркотическое средство – части растений конопли. Сотрудник полиции приостановил обследование, и сообщил об этом в дежурную часть полиции. После чего составил акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомился он и понятые, в котором все расписались. Через некоторое время на его дачный участок приехал другой сотрудник полиции, который представился всем, разъяснил цель его прибытия, а именно: для проведения следственного действия - осмотра места происшествия и изъятия выше обнаруженного другим сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции тем же понятым разъяснил их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему в присутствии двух понятых также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия и изъятию вышеобнаруженного в рамках оперативного мероприятия, а именно: в гараже, на полу справа при входе, полимерного пакета, в котором находились собранные им части с трех кустов растений конопли. Содержимое пакета не извлекалось. Данный пакет был опечатан в присутствии участвующих лиц. По окончании осмотра он рассказал участвующим лицам, когда и где собрал коноплю, и для какой цели. Собранные части он не употреблял, хранил, чтобы полечить ноги. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Прибылов В.А. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), согласно которым 30.09.2025 она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия: «Обследование….» на дачном участке, <адрес>. Вторым понятым была приглашена ФИО1 с которой они вместе работают. Они прошли во двор данного участка, где находился местный житель, представившейся Прибыловым В.А. Сотрудник полиции перед началом проведения мероприятия ей, второму понятому и Прибылову В.А. разъяснил права и обязанности, вручил Прибылову В.А. распоряжение о проведении мероприятия, с которым он ознакомился, в нем расписался. Затем сотрудник полиции задал Прибылову В.А. вопрос, имеются ли у него на данном дачном участке наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества, и если есть, то желает ли он выдать перечисленные предметы добровольно. Прибылов В.А. пояснил, что у него есть наркотическое средство, которое он готов выдать добровольно. После чего в присутствии участвующих лиц он привел всех к гаражу, расположенному во дворе дачного участка. Открыв створки гаража, он показал на черный полимерный пакет, находящийся на полу справа при входе в гараж, и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество - части растений конопли, которые он готов выдать добровольно. Он сказал, что эти части он сорвал с трех кустов растений конопли в первых числах сентября 2025 года в лесном массиве за пределами <адрес>, когда собирал грибы. Сорвал данные части с растений для использования, в лечебных целях, без цели сбыта. В ходе данного мероприятия содержимое пакета не извлекалось. После чего сотрудник полиции приостановил данное мероприятие и позвонил в полицию. Через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции, который в ходе осмотра в их присутствии изъял выданный Прибыловым В.А. полимерный пакет черного цвета и его опечатал. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ее и участвующих лиц ознакомил и в котором все поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля ФИО3., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), из которых следует, что 30.09.2025 сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого в оперативном мероприятии: «Обследование….» на дачном участке, расположенном <адрес>. Также совместно с ней находился второй понятой – местная жительница ФИО4 с которой вместе работают. Они прошли во двор данного участка, где располагался дом, надворные постройки. Во дворе находился местный житель, который представился как Прибылов В.А. Сотрудник полиции перед началом проведения мероприятия ей, второму понятому и Прибылову В.А. разъяснил права и обязанности, вручил Прибылову В.А. распоряжение о проведении данного мероприятия, с которым тот ознакомился и в нем расписался. Перед началом мероприятия сотрудник полиции задал вопрос Прибылову В.А., имеются ли у него по данному адресу наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества и если есть, то желает ли он выдать добровольно, на что Прибылов В.А. пояснил, что у него есть наркотическое средство, которое он готов выдать добровольно, и в присутствии участвующих лиц привел всех к гаражу, расположенному во дворе дачного участка. Открыв створки гаража, он показал на черный полимерный пакет, находящийся на полу справа при входе в гараж, и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество - части растений конопли, которое он готов выдать добровольно. Прибылов В.А. рассказал, что данные части он сорвал с трех кустов растений конопли в первых числах сентября 2025 года в лесном массиве за пределами <адрес>, когда пошел за грибами. Сорвал данные части с растений для использования в медицинских целях, без цели сбыта. В ходе данного мероприятия содержимое пакета не извлекалось. После чего сотрудник полиции приостановил данное мероприятие, позвонил в полицию и сообщил об обнаруженном пакете по указанному адресу. Через некоторое время по данному адресу прибыл другой сотрудник полиции, который в ходе осмотра в их присутствии изъял выданный Прибыловым В.А. полимерный пакет черного цвета и его опечатал. После сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ее и участвующих лиц ознакомил и в котором все поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20.09.2025 получена информация о том, что Прибылов В.А., хранит на своем дачном участке, где проживает, расположенном <адрес>, наркотические средства каннабисной группы. 30.09.2025 с целью проверки данной оперативной информации он прибыл на данный адрес, имея при себе полученное 21.09.2025 от заместителя начальника <данные изъяты>В. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в надворных постройках и на приусадебном участке по данному адресу. На дачный участок по указанному адресу он прибыл вместе с двумя понятыми. Во дворе участка находился Прибылов В.А., которому в присутствии понятых им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, УПК РФ. Также Прибылову В.А. и понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Прибылову В.А. задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что Прибылов В.А. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он готов выдать добровольно, после чего провел всех участвующих лиц к деревянному гаражу, расположенному на территории дачного участка, и, открыв створки гаража, указал на лежавший на полу справа при входе в гараж черный полимерный пакет, пояснив, что в данном пакете он хранит сорванные им части растений конопли. Иных запрещенных предметов на обследуемом участке не обнаружено. Им был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались. Данное мероприятие проходило 30.09.2025 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минуты, в ходе обследования ничего не изымалось, содержимое пакета не извлекалось. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой им осуществлялась охрана указанного пакета. Осмотр места происшествия осуществлял прибывший на месте в составе следственно-оперативной группы сотрудник полиции, в котором он не участвовал.
Кроме исследованных показаний свидетелей, вина Прибылова В.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> в западном направлении. В ходе осмотра места происшествия в надворной постройке – гараже обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом в черном полимерном пакете (л.д. 6-10, 12-13);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2025, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри частями наркотикосодержащих растений, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 06.10. 2025, передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо. (л.д. 44-46, 47, 48-49) ;
- заключением эксперта № <данные изъяты> согласно которому, предоставленная на экспертизу растительная масса, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество (масса) частей растений в высушенном виде – 219 г. (л.д. 42-43);
- результатами оперативно-розыскной деятельности: <данные изъяты> которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Прибылов В.А., проживающий по адресу: <адрес> в западном направлении, в надворных постройках и в жилом доме хранит наркотические средства каннабисной группы; распоряжением № 28 от 21.09.2025 о проведении гласного <данные изъяты>, согласно которому начальнику ОКОН ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 поручено проведение гласного <данные изъяты> Прибылова В.А. по адресу: <адрес> в западном направлении; актом (протоколом) от 30.09.2025 проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование <данные изъяты>, согласно которому Прибылов В.А. по месту жительства <адрес> в западном направлении, выдал из гаража пакет с растительной массой (л.д. 61-70, 71-72, 73).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической эксперты № 2115 от 08.10.2025, согласно которому Прибылов Владимир Анатольевич, <данные изъяты> (л.д. 80-83).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Прибылова В.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средства, в крупном размере.
Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.
Оценивая показания подсудимого Прибылова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны Прибыловым В.А. в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре Прибылова В.А. с его стороны, суду не представлено.
Оценивая показания свидетелей ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора Прибылова В.А. со стороны свидетелей судом не установлено.
Должностное положение свидетеля ФИО8 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Прибылова В.А. умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30.09.2025 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в <адрес> у Прибылова В.А. обнаружена растительная масса, предположительно, с наркотическим средством, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в силу ст. 84 УПК РФ данный документ не является доказательством и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является поводом для возбуждения уголовного дела.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Прибылова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Прибылов В.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2025 до 12 часов 10 минут 30.09.2025 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в западном направлении от дома <адрес>, где обнаружил три куста дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который, Прибылов В.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем сбора руками частей дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, приобрел, сложив в имеющийся при нем полимерный пакет, части растений, содержащих наркотические средства, и, незаконно храня при себе, принес на территорию участка, расположенного на расстоянии <адрес>, положил на пол в гараже, расположенном на территории участка по вышеуказанному адресу, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в присутствии Прибылова В.А., то есть до 12 часов 10 минут 30.09.2025.
Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, растения конопли включены в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженные и изъятые у Прибылова В.А. части растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве 219 г. в высушенном виде образует крупный размер.
Действия Прибылова В.А. по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, Прибылов В.А. приобретал и хранил части растений, содержащих наркотические средства, для личных нужд, без цели сбыта.
Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Оснований для освобождения Прибылова В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый выдал части растений, содержащих наркотические средства, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как Прибылов В.А. осознавал общественную опасность своих действий по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств и желал их наступления.
Прибылов В.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Вменяемость Прибылова В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 2115 от 08.10.2025 Прибылов В.А. <данные изъяты>
Прибылов В.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для освобождения Прибылова В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что Прибылов В.А. сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.
Назначая Прибылову В.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Прибылова В.А. для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, сведений о личности Прибылова В.А., с учетом заключения комиссии экспертов № 2115 от 08.10.2025, согласно которому Прибылов В.А. <данные изъяты> суд полагает необходимым возложить на условно осужденного Прибылова В.А. дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.
Также, с учетом имущественного положения подсудимого, пенсионного возраста данных о его личности, состоянии здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения Прибылова В.А. от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Мера пресечения избранная в отношении Прибылова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого Прибылова В.А. Несмотря на достижение Прибыловым В.А. пенсионного возраста, учитывая согласие подсудимого, высказанное в судебном заседании на взыскание с него процессуальных издержек, а также пояснений о стабильном получении им пенсии, с учетом суммы процессуальных издержек, связанных с участием защитника в рассмотрении дела в размере 11913 рублей 40 копеек, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Прибылова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прибылову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Прибылова В.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Меру пресечения в отношении осужденного Прибылова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- части растений рода конопля (Cannabis), упакованные в полиэтиленовый пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - уничтожить.
Взыскать с Прибылова Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 8935 рубля 80 копеек, за участие в судебном заседании в размере 2977 рублей 60 копеек, всего 11913 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина