РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, РД 17 марта 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ОСФР по РД ФИО14, действующего на основании доверенности № от 15.01.2025г., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию со дня возникновения права, установил:
ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии. Ею так же были предоставлены: СНИЛС, паспорт, свидетельства о рождении детей, трудовая книжка, с указанием периодов работы. Согласно отказа ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтены периоды работы и начисления заработной платы в колхозе СПХК «Агрофирма Бухты», ранее колхоз им. Ленина, с 1992 г. по 2003г. Согласно акту проверки в книгах учета и заработка колхозника, ФИО4 числится без отчества.
Согласно ст.2 ФЗ № «О страховых пенсиях» страховой стаж- это учитваемый при определении прав на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной дейтельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а так же иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
С учетом изложенного в нарушении указанных выше норм закона, ОСФР по <адрес> в <адрес> и <адрес> в установленном порядке не была надлежаще проведена процедура установления факта трудового стажа истца.
ФИО11 просит суд признать незаконным отказ в установлении ФИО2 пенсии № от 26.11.2025г.; установить факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в колхозе СХПК «Агрофирма Бухты», ранее колхоз им. <адрес>, в период с 1992г. по 2001г.; обязать Социальный фонд России по <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с последующей её выплатой, с 13.12.2025г.
В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОСФР по РД и третьего лица - ОСФР по РД клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> ФИО14 исковые требования ХайбулаевойМ.К. не признал, в обоснование возражений указав, что ФИО11 обратилась в ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Ею были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении I-БД № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-БД № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождения II-БД № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о расторжении брака I-БД № между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка AT-IV № на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения образование среднее профессия швея-мотористка дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки представленной ФИО2 её трудовой стаж начинается с ДД.ММ.ГГГГ, она зачислена в Избербажский горпромкомбинат <адрес> на должность ученицей швеи мотористки в цех №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в совхоз им. «Ленина» <адрес> в качестве колхозницы. Дата увольнения отсутствует. Отделением ОСФР по <адрес> был направлен запрос в ОСФР по РД в <адрес>. Согласно ответа на запрос, специалистом ООЗР по РД ФИО15 произведена проверка достоверности трудового стажа, гр. ФИО19 (ФИО11) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Агроферма Бухты», ранее колхоз им. Ленина. Для проверки были представлены следующие документы: книги учета трудового стажа и заработка колхозника. Согласно этих документов установлено, что в 1991 г. ФИО11 отработала 213 трудодней с оплатой в сумме 1309 рублей; в 1992 - 284 трудодней с оплатой в сумме 12290 рублей; в 1993 г. - 198 трудодней с оплатой в сумме 13191 рубля; в 1994 г. - 260 трудодней с оплатой в сумме 171688 рублей; в 1995 г. - 90 трудодней с оплатой в сумме 59040 рублей; в 1996 г. - 18 трудодней с оплатой в сумме 3487 рублей; в 1997 г. - 170 трудодней с оплатой в сумме 11666 рублей; в 1998 г. - 300 трудодней с оплатой в сумме 102 рубля, в 1999 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 1072 рубля, в 2000 г. - 120 трудодней с оплатой в сумме 1500 рублей, в 2001 г. - 140 трудодней с оплатой в сумме 582 рубля, в 2002 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 9676 рублей, в 2003 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 690 рублей. В проверяемых документах значится как ФИО11 без отчества.
Таким образом, периоды стажа с 02.01.1991г. по 31.12.2003г. не могут быть взяты в расчет размера пенсии, так как в книгах учета труда и заработка колхозника значится ФИО11 без отчества. В связи с вышеизложенным, у истца на дату обращения нет страхового стажа. Иные периоды, предусмотренные ст. 12 п.2 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ», составляют 9 лет 4 мес. 19 дней (при требуемом 15 лет) и ИПК- 21.312 (при требуемом 30), которые засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали периоды работы. Право на страховую пенсию у ФИО2 не возникло, в связи с чем, ФИО14 просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он работал с 1991 по 2000 г.г. заведующим «Агрофирмой Бухты». ФИО11 вместе со своим мужем, так же работником агрофирмы, работали на кашаре, расположенной в 15 км. от <адрес> Республики Дагестан. Он так же заполнял книгу учета рабочего времени на всех колхозников. У ФИО2, фамилия которой была до замужества ФИО11, как и у других колхозников в книге отсутствуют отчества. Свидетель подтвердил факт работы ФИО2 с 1991 по 2000г., так как он уволился в 2000 году, а ФИО11 продолжала работать в агрофирме.
Свидетель ФИО6 суду показал, что его супруга ФИО11 в период с 1991 по 2003г. работала в совхозе им. Ленина, а затем колхоз был преобразован в СХПК «Агрофирма Бухты».
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона.
Согласно п. 1.2 ст. 32 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
- женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 Правил (п. 10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
Судом установлено, что ФИО11 обратилась в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
Решением ОСФР по РД № от 05.12.2025г. ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости на основании ст. 32 Закона №400-ФЗ, так как отсутствует требуемый стаж 15 лет, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж для назначения пенсии, так как в книге учета заработка колхозников отсутствует отчество истца. Имеется страховой стаж в размере 9 лет 4 месяца 15 дней и ИПК-21,312.
Согласно справки руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Бухты» <адрес> ФИО16 от 07.03.2016г., ФИО11 принята в колхоз им. <адрес> в качестве колхозника согласно решения правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. и уволена согласно поданного заявления по собственному желанию, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 имеются начисленные трудодни за период с 1991 по 2003 г.г.
Судом в судебном заседании исследована трудовая книжка серии АТ-IV№, принадлежащая ФИО10. Дата заполнения книжки - ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки следует, что ФИО11 М.К. принята в члены колхоза «им Ленина» <адрес> в качестве колхозника с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении отсутствует. Согласно раздела «сведения о работе» имеются записи с 1991 года по 2003 г.г. о фактически отработанных трудоднях и начисленной заработной плате: в 1991 г. ФИО11 отработала 213 трудодней с оплатой в сумме 1309 рублей; в 1992 - 284 трудодней с оплатой в сумме 12290 рублей; в 1993 г. - 198 трудодней с оплатой в сумме 13191 рубля; в 1994 г. - 260 трудодней с оплатой в сумме 171688 рублей; в 1995 г. - 90 трудодней с оплатой в сумме 59040 рублей; в 1996 г. - 18 трудодней с оплатой в сумме 3487 рублей; в 1997 г. - 170 трудодней с оплатой в сумме 11666 рублей; в 1998 г. - 300 трудодней с оплатой в сумме 102 рубля, в 1999 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 1072 рубля, в 2000 г. - 120 трудодней с оплатой в сумме 1500 рублей, в 2001 г. - 140 трудодней с оплатой в сумме 582 рубля, в 2002 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 9676 рублей, в 2003 г. - 360 трудодней с оплатой в сумме 690 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено, что истец являлась членом колхоза «им. Ленина», а затем СХПК «Агрофирма Бухты» в период, когда свидетель был членом колхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..
Согласно копии книги учета трудового стажа и заработка колхоза «им. Ленина», а затем СПХК «Агрофирма Бухты» у ФИО2 (без отчества) в период с 1991 по 2003 г.г. имеются отработаннее трудодни и начислена заработная плата.
Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о периодах работы ФИО2 в качестве колхозника в колхозе «им. Ленина» <адрес>, а затем в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Агрофирма Бухты».
Из исследованной трудовой книжки и справки СХПК «Агрофирма Бухты» № от 07.03.2016г. следует, что имеются сведения о заработке ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2003г.
Суд приходит к выводу о том, что в представленной трудовой книжке, справки СХПК «Агрофирма Бухты» № от 07.03.2016г. имеется достаточно сведений для идентификации работника. Недочеты в заполнении документов, а именно отсутствие отчества истца, являются существенными, но допущены не самой ФИО2, а работником колхоза, за чьи действия ФИО11 ответственности не несет. Указанные недочеты не должны вести к ограничению ее права на пенсию.
Свидетель ФИО9 подтвердил факт того, что истец ФИО11 была членом колхоза и выполняла работу в колхозе «им. Ленина», с 1991 по дату его увольнения по 2000 г., однако ФИО11 продолжала свою работу. Факт работы ФИО2 в период с 1992 по 2001г. подтвержден записями в трудовой книжке о начисленной заработной плате и справкой руководителя СХПК «Агрофирма Бухты». Свидетель ФИО9 так же пояснил, что у всех колхозников, указанных в этом документе, отсутствуют отчества. Показаниям свидетеля ФИО17 суд дает критическую оценку, так как он является близким родственником истца – супругом.
Суд принимает во внимание, что работа истца ФИО2 в спорный период времени в колхозе «им. Ленина» <адрес>, затем преобразованный в СХПК «Агрофирма Бухты» подтверждается справкой СХПК «Агрофирма Бухты», исследованной в судебном заседании и свидетельскими показаниями и не противоречат записям о стаже, имеющимся в трудовой книжке.
При оценке доказательств суд принимает во внимание, что ФИО2 ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).
В соответствии с п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Таким образом, с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрела право на страховую пенсию по старости. Согласно заявленных исковых требований, ФИО11 просит суд установить факт работы в период с 1992 по 2001г., в вязи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в рамках заявленных требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заблаговременно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ею возраста 57 лет, как многодетная мать.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО2 в колхозе «им. Ленина» <адрес>, затем преобразованный в СХПК «Агрофирма Бухты» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил доказательств того, что трудовой стаж, отраженный в трудовой книжке ФИО2, является ложным, не соответствующим действительности, ссылаясь на то, что в книгах по начислению заработной платы имеется фамилия и имя истца, но отсутствует отчество.
В связи с тем, что трудовой стаж работы ФИО2 подлежал включению в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, то решение ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии следует признать незаконным и подлежит отмене.
Указанные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию со дня возникновения права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию со дня возникновения права – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении страховой пенсии досрочно по старости Отделения СФР по <адрес> от 05.12.2025г. №.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОСФР по РД) засчитать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в колхозе «им. Ленина» <адрес>, затем преобразованный в СХПК «Агрофирма Бухты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно как полные календарные годы.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОСФР по РД) назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию досрочную по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Судья А.А. Августин