ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 г. <адрес>
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности до фактического устранения нарушений, установил:
Прокурор <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, в обосновании своих требований указав, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в банкетном зале «Жемчужина», расположенном по адресу: РД, <адрес>.
По результатам обследования выявлены следующие нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия:
1. на пищеблоке в помещении, задействованном в приготовлении холодных блюд и порционирования блюд, отсутствует бактерицидное оборудование (рециркуляторы), что не соответствует требованиям п. 2.14 СанПиН 2.3/2.43590-20;
2. в банкетном зале «Жемчужина» на постоянной основе отсутствуют работники пищеблока, медицинские книжки нанимаемых работников отсутствуют, что создает риск возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди участников мероприятий, что не соответствует требованиям п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, р. 6 п. 23 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н;
По результатам обследования выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:
1. на объекте защиты руководителем не разработана декларация пожарной безопасности ч. 5 ст.6, ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях ПБ»;
2. на объекте защиты руководителем организации и ответственным за пожарную безопасность не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума, ч. 3 ст. 4, ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - 111 1Р в РФ»), Приказ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №;
3. лица (работники ресторана) допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, (не предоставлен подтверждающий информацию журнал инструктажей о проведении с работниками инструктажа) (п. 3 ППР в РФ №);
4. руководителем организации не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил указанных в ППР в РФ, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (п.2 ППР в РФ №);
5. на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.17(1) ППР в РФ №);
6. руководитель организации не обеспечил объект защиты с массовым пребыванием людей, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, (п.6 ППР в РФ №);
7. на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании ресторана, (п. 9 ППР в РФ);
8. руководитель организации или иное должностное лицо, уполномоченное руководителем организации, не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта (п. 43 ППР в РФ №);
9. руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения (здания) котельной с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте
( п.12 ППР в РФ)
10. руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2.(п. 60 ППР в
РФ №);
11. не представлены соответствующие документы подтверждающие обработку огнезащитным составом деревянных конструкций объекта защиты (п.13 ППР в РФ);
12. объект защиты не оборудован системой пожарной сигнализации и управления эвакуации людей при пожаре (ППР в РФ № п.54, п.4.4 СП 486.1311500.2020г.);
13.отсутствует второй эвакуационный выход из помещения зала (ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.12, п. 6.13 СНиП 21-01-97, п. 23 ППР в РФ, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020).
Согласно сведениям, полученным в ходе обследования, деятельность банкетного зала «Жемчужина» осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 05470044319). Банкетный зал «Жемчужина» расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000202:29, собственником которого является ФИО1 Самому объекту (банкетному залу «Жемчужина») присвоен кадастровый №, где собственником также является ФИО1
Неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных федеральным законодательством, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе к гибели людей в случае ЧП и (или) аварий. Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если деятельность угрожает причинением вреда суд вправе приостановить деятельность.
Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 054700443198) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и пожарной безопасности:
1.Приостановить деятельность банкетного зала «Жемчужина», расположенного по адресу: РД, <адрес>, до фактического устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологических требований, указанных в актах ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 05470044319), в целях устранения выявленных нарушений в деятельности банкетного зала «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, выполнить следующие мероприятия:
1) на пищеблоке в помещении, задействованном для приготовления холодных блюд и порционирования блюд, установить бактерицидное оборудование (рециркуляторы);
2) в банкетном зале «Жемчужина» должны допускаться к приготовлению и раздаче еды, только лица имеющие медицинские книжки;
3) разработать и утвердить декларация пожарной безопасности;
4) пройти курс обучения в объеме пожарно-технического минимума;
5) не допускать лиц (работников зала) к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;
6) разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил указанных в ППР в РФ, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях;
7) завести журнал эксплуатации систем противопожарной защиты и вносить в него сведения;
8)обеспечить зал исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;
9) обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность в зале, а также посетителей и других лиц, находящихся в здании зала;
10) определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, проводить соответствующие работы;
11) обеспечить проведение категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения (здания) котельной с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;
12) обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2;
13) провести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций здания банкетного зала и представить соответствующие утверждающие документы;
14) оборудовать здание банкетного зала системой пожарной сигнализации и управления эвакуации людей при пожаре;
15) оборудовать второй эвакуационный выход из помещения зала.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме исковые требования прокуратуры удовлетворены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО4 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, подтвердив факт удовлетворения исковых требований прокуратуры в добровольном порядке.
Представитель третьего лица – ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м ФИО7 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.
Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив заявление помощника прокурора <адрес> ФИО3 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о наличии основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от исковых требований судом принят, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд, определил:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности до фактического устранения нарушений, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры в виде приостановления деятельности банкетного зала «Жемчужина», расположенный по адресу <адрес> – отменить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Кадыков