ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 марта 2026 года <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина АА., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указав, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства KAIYI Е5, VIN № по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом SYS2438549657. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере – 1 885 000 рублей.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям, содержащимися в Полисе «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-KAIYI Е5, VIN № (водитель - собственник ФИО2).
-TOYOTA CAMRY, регистрационный номер Р200ХВ05 (водитель - собственник ФИО3).
Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства KAIYI Е5.
Поскольку автомобиль KAIYI Е5, VIN № был застрахован у Истца (полис SYS2438549657) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 973626 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того потерпевшему Истец компенсировал расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумма страхового возмещения составила 976626 руб. 30 коп
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 976 626,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 533 рубля.
Извещенный надлежащим образом представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения,.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО4 И.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, по почте ему были направлены судебные извещения по адресу его проживания, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 И.М., признав направление судебных извещений на 25.02.2026г. и 25.03.2026г. и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств KAIYI Е5, государственный регистрационный знак Т290ЕС791, под управлением ФИО2 и ФИО4, государственный регистрационный знак Р200ХВ05, под управлением владельца ФИО4 И.М..
Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч. 20 мин. произошло ДТП по вине водителя автомашины ФИО4 И.М., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.
Судом установлено, что согласно договора добровольного страхования (страховой полис SYS №) ФИО2 застраховала принадлежащий ей автомобиль KAIYI Е5, VIN №, по риску ответственности – ущерб, страховая сумма – 1 885 000 рублей. Лицом, допущены к вождению автомобилем, в договоре добровольного страхования указана ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО "РЕСО-Гарантия", признало событие страховым с присвоением номера убытка №АТ13876292.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены имеющиеся повреждения транспортного средства KAIYI Е5, VIN №, принадлежащего ФИО2 Потерпевшей ФИО2 выдано направление на ремонт №АТ13876292/1 в ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт».
ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» по номеру страхового убытка №АТ13876292 выставлен счет МаА1000082 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу-наряду на ремонт на сумму 973 626,30 рублей.
Согласно актов приема-передачи выполненных работ ФИО2 приняла работу сервисного центра ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт».
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» страховое возмещение в сумме 44 265 592 рублей, в том числе за оплату ремонта по страховому убытку №АТ13876292.
Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
Не возмещенный ущерб составляет 973 626,30 рублей - сумма оплаты ремонта транспортного средства по страховому случаю и 3000 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО7в соответствиями условия договора страхования, которые истец просил взыскать с ответчика.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ФИО4 И.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 976626,30 рублей, что составляет страховое возмещение.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 533 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8214 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 976 626,30 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 533 рубля.
Всего взыскать с ФИО3 в пользу «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 1 001 159 (один миллион одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 30 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Августин