Дело № 2 - 199/2026
УИД 05RS0019-01-2026-000223-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег с гос. регистрационным знаком О731ЕА77 рус, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА0108464497, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1291 564 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении им автомобилем марки Фольксваген Поло с гос. регистрационным знаком С646ОЕ799. На Дату совершения ДТП, ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО3 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 891564 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1068, 1079 УК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 891564 рубля, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 22831 руб.
Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено судом без участия его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 и приложения к нему, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем фольксваген Поло с гос. регистрационным знаком С646ОЕ799, совершил наезда на бордюр вследствие чего совершил наезд на автомобиль Фольксваген Туарег с гос. регистрационным знаком О731ЕА77 рус, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег с гос. регистрационным знаком О731ЕА77 рус причинены механические повреждения.
Ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ХХХ 0269056482.
Транспортное средство Фольксваген Туарег с гос. регистрационным знаком О731ЕА77 рус, как усматривается из страхового полиса (договора добровольного страхования транспортных средств) №АА0108464497 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к нему, застраховано собственником ФИО2 по риску (ущерб, угон ТС) в СПАО «Ингосстрах».
Из представленных истцом документов: Акта приема передачи автомобиля из ремонта и выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключатово- МКУ Люберцы», калькуляции по ремонту транспортного средства Фольксваген Туарег с гос. регистрационным знаком О731ЕА77 рус, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Ключатово-МКУ Люберцы» производившему ремонт транспортного средства ФИО2 891564 руб. по страховому полису № А1161275445.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.2 указанной ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В спорных правоотношениях к страховщику СПАО «Ингосстрах», который произвел страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.
Таким образом, не возмещенный СПАО «Ингогсстрах» ущерб, с учетом выплат произведенных страховщиком по полису ОСАГО составляет 891564 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, расходы понесенные истцом при подаче иска в связи с уплатой государственной пошлины в размере 22831 рублей, надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064 ГК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 054703954835), в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации 891564 рубля, а также судебные издержки в сумме 22831 руб., а всего взыскать 914 395 (девятьсот четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадыков В.Б.