ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Иксарица В.И., подсудимого Сальникова В.В., защитника - адвоката Туманковой О.В, представившей удостоверение № от 16.10.2015, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Столяренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сальникова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил:
Сальников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив Столяренко И.И. ущерб на общую сумму 4048 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 15.08.2025 до 07 часов 55 минут 16.08.2025 Сальников В.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома <адрес>, предполагая, что в квартире 2 хранятся продукты питания и иное имущество, решил проникнуть в квартиру и похитить продукты питания и иное имущество, для использования в личных целях, то есть в указанные период времени и месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Сальников В.В. в указанный период времени, подошел к вышеуказанной квартире, где посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к двери квартиры, после чего через незапертую дверь, вошел в помещение квартиры, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где, убедившись, что находящиеся в квартире Столяренко И.И. и Столяренко Г.И., спят и за ним не наблюдают, прошел в помещение кухни, откуда похитил, взяв руками из холодильника: стеклянную банку «Томатная паста», объемом 250 гр, не представляющую материальной ценности; пластиковую бутылку «масло Злато подсолнечное», объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности; пачку сока в бумажной коробке «сады Кубани яблоко», объемом 2 литра, стоимостью 180 рублей; колбасу полукопченую марки «Дюжий двор Пикник», массой 350 гр, стоимостью 295 рублей; сыр, массой 156 гр, находящийся в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности; яйцо куриное в количестве 10 штук, категории «С1», стоимостью 130 рублей, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности; жестяную банку «Свинина тушеная», массой 338 гр, стоимостью 220 рублей; жестяную банку «Говядина тушенная БМП Бурятмясопром», массой 338 гр, стоимостью 220 рублей; жестяную банку «Говядина тушеная», массой 338 гр, стоимостью 220 рублей; жестяную банку сгущенного молока «Сгущенка», массой 380 гр, стоимостью 200 рублей; полимерную пачку «Майонез провансаль мировой», массой 150 гр, стоимостью 60 рублей; жестяную банку «Паштет с гусиной печенью почтовая марка», массой 250 гр, стоимостью 84 рубля; половину булки хлеба, находящуюся в полимерном пакете, не представляющие материальной ценности; шоколадные конфеты «Яшкинская картошка», массой 260 гр, находящиеся в полимерном пакете, не представляющие материальной ценности; пачку конфет «Халва подсолнечная» в заводской упаковке, массой 370 гр, стоимостью 317 рублей; бананы в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; пачку печенья в полимерной тубе «Яшкино печенье с клубничным кремом», не представляющую материальной ценности, которые поочередно сложил в найденные на кухне два пакета, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Сальников В.В., подошел к обеденному столу, откуда похитил взяв руками: электробритву марки «БЕРДСК» модель 3234, стоимостью 1747 рублей; вермишель с курицей «Роллтон» в количестве 3 пачек, стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на общую сумму 75 рублей; крупу гречневую массой 1000 гр, стоимостью 74 рубля, крупу рисовую массой 1000 гр, стоимостью 76 рублей, находящиеся в полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности; приправу «Maggi бульон на косточке с говядиной», в количестве 25 кубиков, стоимостью 6 рублей за 1 кубик, на общую сумму 150 рублей, которые поочередно сложил в вышеуказанные пакеты. Сальников В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, где подойдя к столу, похитил взяв руками печенье, массой 455 гр, находящееся в полимерном пакете, не представляющие материальной ценности, которые сложил в пакет к ранее похищенному имуществу, после чего удерживая в руках пакеты с похищенным имуществом вышел из квартиры, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Столяренко И.И. материальный ущерб на общую сумму 4048 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сальников В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, суду пояснил, что в тот день он был пьян, все обстоятельства происшествия не помнит в полном объеме. На следующий день после случившегося к нему приехал следователь и сказал, что он украл продукты питания. Он им открыл машину и в машине лежали все украденные продукты. Он сразу отдал все продукты питания, следователь составила все необходимые документы. Он все подтвердил, и его отпустили домой. Он раскаивается в содеянном. Если бы он был в трезвом состоянии, все равно бы совершил указанное преступление.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сальникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, 15.08.2025 он был дома и выпивал спиртное. В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут он ушел с дома, взяв, автомобиль супруги марки «<данные изъяты>» госномер № регион и отправился на нем за спиртным в местный магазин, после того как он приобрел спиртное, он поставил автомобиль во дворе дома, в момент распития спиртного, ему захотелось приобрести «закуски», в связи с чем, он отправился по своим знакомым. Придя в <адрес>, проходя мимо <адрес>, он вспомнил, что там проживает ранее знакомый Столяренко И.И., в этот момент он решил, проникнуть к нему домой и похитить у него продукты питания. Столяренко И. не разрешал ему без его ведома, приходить в его дом, и тем более брать принадлежащее ему имущество. Подойдя ко двору квартиры Столяренко, он посмотрел по сторонам, на улице никого не было, света в окнах вышеуказанной квартиры не было. Он понял, что Столяренко вместе со своим сыном спят, и его на улице никто не видит. Он прошел во двор квартиры, открыл дверь веранды, которая была не заперта, далее прошел внутрь квартиры, на кухню, где входная дверь также была не заперта. Ранее он был в гостях дома у Столяренко И. и знал, где и что расположено. На кухне свет был выключен, он открыл холодильник, стоящий слева от двери и стал руками оттуда доставать поочередно, сыр, конфеты россыпью в открытой пачке, 1 пачку конфет (запечатанную), тушенку 3 банки, паштет печеночный 1 банка, десяток яиц в пакете, пачку сока 2 литра, 1 банку томатной пасты, бананы 3 шт, пол булки хлеба заливного, пачку майонеза Провансаль, 1 банку сгущенки, палку колбасы, пол бутылки подсолнечного растительного масла, печенье в тубе. Все продукты он сложил в найденные им на кухне у Столяренко два черных пакета. На обеденном столе, он увидел еще продукты, подошел к столу и взял с него три пачки вермешели Роллтон, коробку приправы в кубиках, пакет с гречкой, пакет с рисом и разложил их по пакетам, которые находились у него в руке. Также на столе он обнаружил электробритву в коробке, которую решил похитить, взяв ее со стола, убрал в один из похищенных им пакетов. После прошел в зал, подсвечивая себе сотовым телефоном обстановку, убедился что Столяренко И. и его сын все еще спят, и за его действиями не наблюдают. Тогда, пройдя по залу, он подошел к компьютерному столу, на котором находился пакет с печеньем, который также похитил, взяв правой рукой, и убрав его в один из похищенных пакетов, в котором находились похищенные продукты питания. Всего с квартиры Столяренко И. он похитил два черных пакета с ручками (по типу пакет-майка), и продукты питания: сыр, колбасу, 3 банки тушенки, 1 паштет, 10 шт яиц в пакете, 1 пачку сока, 1 банку томатной пасты, 3 банана, пол булки хлеба, пачку майонеза, 1 банку сгущенки, бутылку подсолнечного масла, два пакета крупы (рис, гречка), 3 пачки вермишели, печенье в пакете, печенье в тубе, коробку с приправой, 2 упаковки конфет, (одна из которых была открыта) и электробритву. Удерживая пакеты в руках, он вышел на улицу и пошел домой. Дома он взял ключ от автомобиля своей супруги, марки <данные изъяты>» и сложил пакеты с похищенными продуктами в багажник автомобиля, потому что не хотел, чтобы супруга увидела дома продукты, он планировал на следующий день съесть продукты. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о краже продуктов у Столяренко И., на что он признался им в совершенной краже. В момент совершения кражи он был выпивший, из-за чего совершил преступление, был бы трезв, то преступление не совершил. Сотрудниками полиции были изъяты два пакета с похищенными им продуктами и электробритвой. В содеянном раскаивается. Когда он находился в доме Столяренко И., он никакой камеры не заметил, в тот момент он действовал тайно, он понимал, что Столяренко И. и его сын крепко спят, и посторонних людей в доме больше нет (л.д. 49-52, 110-112, 126-128).
Оглашенные показания подсудимый Сальников В.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он с потерпевшим примирился, ущерб по делу возместил в полном объеме, также возместил моральный вред в размере 5000 рублей, принес ему свои извинения. Потерпевший его простил. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
- показаниями потерпевшего Столяренко И.И., данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2025 года он проснулся утром и обнаружил, что холодильник пустой, отсутствовала тушенка, сгущенка, и еще много продуктов, на какую сумму было похищено продуктов и стоимость продуктов не помнит. Также была похищена электробритва. Сальников В.В. все ему возместил, вернул продукты питания и добавил 5000 рублей. Бритву вернул. Он проживает у сына, дома был его сын 13 лет, который тоже спал. Претензий к Сальникову В.В. он не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.
- показаниями потерпевшей Столяренко И.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно <данные изъяты>. 15.08.2025 он отправился в магазин расположенный в <адрес>, и приобрел там продукты питания:1 пачку сока «Сады Кубани Яблоко» объемом 2 литра, стоимостью 180 рублей, банку тушенки «Говядина тушеная», стоимостью 220 рублей, банку тушенки «Свинина высший сорт» стоимостью 220 рублей, банку тушенки «Говядина высший сорт» стоимостью 220 рублей, 1 банку «Паштет с гусиной печенью», стоимостью 84 рубля, банку сгущенного молока «Сгущенка» стоимостью 200 рублей, вермишель «Роллтон» с курицей в пачках в количестве 3 штук (зеленого цвета упаковка, стоимостью 25 рублей за 1 шт,75 рублей за 3 пачки). Все продукты отнес домой, к остальным продуктам, которые у него хранились дома на кухне. В начале апреля 2025 года, он с маркетплейса ОЗОН заказал себе электрическую бритву марки «Бердск 3234» за 1747 рублей, которая также хранилась у него дома. Бритву хранил на обеденном столе, которая находилась в коробке. Приобретенные продукты питания он убрал в холодильник к остальным продуктам, а вермишель (3 пачки), убрал на обеденный стол, к остальным продуктам, к приправе в кубиках, пакету с гречневой крупой, пакету с рисовой крупой. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 15.08.2025, он с сыном легли спать в зале, дверь дома была не заперта. Утром, 16.08.2025 проснулись в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, сын сообщил ему, что вечером, он принес себе печенье, которое ел за компьютерном столом, но однако утром, это печенье на столе отсутствовало. Он придя на кухню, обнаружил, что со стола пропали три пачки вермишели, крупа в пакетах (рисовая, гречневая), приправа «Магги» кубиками в количестве 25 штук, электробритва вместе с коробкой. Заглянув в холодильник, он обнаружил, что из него также пропали продукты питания, приобретенные накануне, а именно: 1 пачка сока, 3 банки тушенки, 1 банка паштета, 1 банка сгущенного молока, а также, 1 пачка печенья «Яшкино», банка томатной пасты, бутылка подсолнечного масла, колбаса полукопченая, сыр, пакет с яйцами 10 штук, майонез, полбулки хлеба в пакете, упаковка конфет «Халва подсолнечная», пакет с конфетами «Яшкинская картошка», 3 банана. Общая обстановка в доме была не нарушена. Из похищенных продуктов, материальную ценность для него предоставляют следующие продукты: 1 пачка сока «сады Кубани яблоко» объемом 2 литра, который он приобрел за 180 рублей и оценивает в указанную сумму, 1 банка тушенки «Говядина тушеная», которую он приобрел за 220 рублей и оценивает в указанную сумму, 1 банка тушенки «Свинина высший сорт» которую он приобрел за 220 рублей и оценивает в указанную сумму, 1 банка тушенки «Говядина высший сорт» которую он приобрел за 220 рублей и оценивает в указанную сумму, 1 банка паштета «Паштет с гусиной печенью», который он приобрел за 84 рубля и оценивает в указанную сумму, 1 банка сгущенного молока «Сгущенка» которую он приобрел за 200 рублей и оценивает в указанную сумму, вермишель «Роллтон» в количестве 3 пачек (куриный вкус), стоимостью 25 рублей за 1 шт и оценивает каждую в указанную сумму (на общую сумму 75 рублей), а также, колбаса полукопченая «Пикник», яйца находящиеся в пакете в количестве 10 штук категории С1, пачка майонеза «Провансаль», приправа «Магги» кубиками (в количестве 25 штук), упаковка конфет «Халва подсолнечная», пакет с крупой гречневой 1 кг, пакет с крупой рисовой 1 кг, однако в настоящий момент цену указанных продуктов назвать не сможет, т.к. приобретал их более 2 недель назад. Все вышеперечисленные продукты покупал в местном магазине «Продукты» <адрес> Иные похищенные продукты: печенье «Яшкино» (которого меньше половины пачки), печенье в пакете, купленное на развес (часть которого была употреблена в пищу), 1 банка томатной пасты (которая также наполовину была употреблена в пищу), бутылка подсолнечного масла (часть которой была употреблена в пищу), кусок сыра (часть которого также уже была употреблена в пищу), пол булки хлеба (приобретал целую булку, часть употребили в пищу), пакет с конфетами «Яшкинская картошка», покупал их на развес, часть из которых уже употребили в пищу, 3 банана (приобретал 1 кг., из которого часть употребили, а оставшиеся были переспевшие), уже употреблялись им и сыном в пищу, для него материальной ценности не представляют. Бритву оценивает в 1747 рублей, так как он ей не часто пользовался, и она была в отличном техническом состоянии. Упаковочные пакеты, в которых находились некоторые продукты, а также два пакета с ручками, материальной ценности для него не представляют. От хищения продуктов питания и бритвы, ему причинен ущерб на сумму более 2946 рублей, который является для него существенным, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> (пенсия), из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, тратит на содержание несовершеннолетнего ребенка. Спит он крепко, никаких посторонних звуков не слышит. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Сальников В., который ему знаком, так как он ранее сожительствовал с сестрой его супруги. Также ему известно, что похищенное имущество у Сальникова В. было изъято, и позже будет ему возвращено, в связи с чем, ущерб будет возмещен. Несмотря на то, что Сальников В., ему знаком, входить в его дом, брать принадлежащее ему имущество, без его разрешения и ведома, он не мог. Каких либо долговых обязательств у него перед Сальниковым В. нет. Ему была предоставлена справка с магазина «Продукты» ИП <данные изъяты>., подтверждающая стоимость похищенных у него продуктов питания, с ценами отраженными в данной справке, он согласен, так как данные продукты он закупал именно в указанном магазине. Общая сумма причиненного ущерба составила – 4048 рублей. Ему возвращены электробритва и все продукты питания, кроме трех бананов, которые материальной ценности для него не представляют. В связи с тем, что похищенное имущество ему было возращено, то претензий материального характера к Сальникову В. не имеет (л.д. 32-35; 79-80).
- показаниями свидетеля Столяренко А.И., данными в судебном заседании, согласно которым, ему поступил звонок от отца, который пояснил, что пропали продукты питания. В комнате у отца стоит камера, он зашел в свой телефон, чтобы посмотреть архив записи. На видео был посторонний человек. Он позвонил своей сестре и попросил ее позвонить в полицию. Также сестре передал архив с видео. Все произошло примерно три месяца назад, ночью. По согласованию с отцом, у него была установлена видеоняня, поскольку у отца был инсульт. В два часа ночи, когда все спали, на видео гражданин ходил по комнате и что-то искал. Позже ему стало известно, что были похищены продукты питания. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.
- показаниями свидетеля Столяренко А.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично, согласно которым рано утром 16.08.2025, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, он решил посмотреть видео за ночь с 15.08.2025 на 16.08.2025 и обнаружил на видеозаписи постороннего мужчину, который ходил по дому его отца (л.д. 83-87);
- показаниями свидетеля Столяренко О.И., данными в судебном заседании, согласно которым ей утром, позвонил брат Столяренко А.И. и сообщил, что их отца обворовали. Она приехала к отцу, отец пояснил, что холодильник пустой, пропали продукты питания. Она вызвала полицию. Брат ей прислал видео с видеоняни, которая установлена у отца, так как он после инсульта. Данное видео она передала полиции. Брат пояснил, что отца обворовали ночью. События происходили осенью этого года. Позже выяснилось, что пропала электробритва. Кража была по адресу: <адрес> На видео был изображен человек, который ходил по комнате, брал печенье с компьютерного стола.
- показаниями свидетеля Столяренко О.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части, согласно которым 16.08.2025 рано утром, ей позвонил брат и сообщил, что когда он с утра просматривал видео за ночь с 15.08.2025 на 16.08.2025, он обнаружил на видео неизвестного мужчину, который находился в доме их отца (л.д. 95-97);
- показаниями свидетеля Зайцевой Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым 16 августа этого года, утром к ним домой приехали полицейские, стали беседовать с ее мужем. Выяснилось, что в принадлежащей ей машине находятся продукты питания. С 15 на 16 августа муж дома не ночевал, утром пришел, лег спать. Был сильно пьяный. От сотрудников полиции она узнала, что он украл продукты питания, которые потом они вернули. Они с мужем купили продукты питания, которые отдали потерпевшему вместе с 5000 рублей.
Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина Сальникова В.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальцев рук (л.д.8-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, в багажнике которого обнаружены два полимерных пакета с находящимися в них: вермишелью с курицей «Роллтон» в мягкой упаковке в количестве 3 пачек; полимерный пакет, внутри которого находится крупа гречневая, массой 1000 гр.; полимерный пакет, внутри которого находится крупа рисовая, массой 1000 гр.; стеклянная банка «Томатная паста» с зеленой металлической крышкой, наполовину заполненная массой красного цвета, объёмом 250 гр.; пластиковая бутылка прозрачная, с этикеткой «масло Злато подсолнечное», заполнена на половину жидкостью, объемом 1 литр; 1 пачка сока в бумажной коробке с надписью «сады Кубани яблоко» объем 2 литра; колбаса полукопченая марки «Дюжий двор Пикник» в пленке красно-коричневого цвета, запечатана, массой 350 гр.; сыр в полимерном прозрачном пакете, на котором имеется наклейка «цена 204», массой 156 гр; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится печенье круглой формы, массой 455 гр; полимерный пакет с куриными яйцами в количестве 10 шт, имеется штамп «С1»; 1 пачка печенья в полимерной тубе «Яшкино печенье с клубничным кремом», в количестве 5 шт., на упаковке масса - 150 гр; жестяная банка «Свинина тушеная», массой 338 г, красно-серого цвета; жестяная банка «Говядина тушенная БМП Бурятмясопром» массой 338 гр, коричнево-серого цвета; жестяная банка «Говядина тушеная», массой 338 гр, оранжево-серого цвета; жестяная банка сгущенного молока с бело-голубой производственной этикеткой с надписью «Сгущенка», масса 380 гр; полимерная пачка «Майонез провансаль мировой» массой 150 гр; жестяная банка с голубой биркой «Паштет с гусиной печенью почтовая марка», массой 250 гр,; полимерный пакет с половиной булки хлеба; картонная коробка с находящимися внутри кубиками приправы «Maggi бульон на косточке с говядиной», в количестве 25 кубиков, общей массой 225 гр; полимерный прозрачный пакет с шоколадными конфетами «Яшкинская картошка», массой 260 гр; 1 пачка конфет «Халва подсолнечная» в заводской упаковке, массой 370 гр.; картонная коробка с надписью электробритва БЕРДСК модель 3234,обнаруженные предметы были изъяты, осмотрены 16.08.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Столяренко И.И. под расписку (л.д. 25-29, 54-59, 60, 62);
- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025, которым осмотрен диск с видеозаписью, полученной с квартиры <адрес>, который изъят в ходе выемки у свидетеля Столяренко О.И., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д.99-101, 104-107, 108, 109);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве иных документов: скриншот, подтверждающий стоимость бритвы марки «БЕРДСК», в размере 1747 рублей, справки ИП Луговая Т.М., подтверждающая стоимость похищенных продуктов: 1 пачка сока в бумажной коробке с надписью «сады Кубани яблоко» объем 2 литра - 180 рублей; банка тушенки «Говядина тушенная БМП Бурятмясопром» массой 338 гр – 220 рублей; банка «Свинина тушеная» массой 338 гр – 220 рублей; банка «Говядина тушеная», массой 338 гр – 220 рублей; банка «Паштет с гусиной печенью почтовая марка» - 84 рубля; банка сгущенного молока «Сгущенка», масса 380 гр – 200 рублей; вермишелью с курицей «Роллтон» в мягкой упаковке – 25 рублей; 1 кг крупы гречневой – 74 рубля; 1 кг крупы рисовой – 76 рублей; колбаса полукопченая марки «Дюжий двор Пикник» массой 350 гр – 295 рублей; 1 десяток яиц категории С1 - 130 рублей; майонез «Майонез провансаль мировой» массой 150 гр – 60 рублей; 1 кубик приправы «Maggi бульон на косточке с говядиной» массой 9 гр – 6 рублей; упаковка конфет «Халва подсолнечная» массой 370 гр – 317 рублей (л.д. 36, 94, 119).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Сальникова В.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора.
Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого Сальникова В.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как Сальников В.В. был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.
Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора Сальникова В.В., со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, по делу не имеется.
В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.
Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Сальникова В.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях Сальникова В.В. в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
О наличии прямого умысла в действиях Сальникова В.В. и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, проникновение в жилище потерпевшего, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что Сальников В.В. собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями Сальникова В.В.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый Сальников В.В. проник с целью хищения имущества через незапертую дверь прошел в квартиру потерпевшего.
Назначая Сальникову В.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, а также учитывая, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Сальников В.В., совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Сальников В.В., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальников В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Хотя факт совершения преступления Сальникова В.В. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено самим Сальниковым В.В., суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Сальникову В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения в материалах дела не имеется, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому подлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания.
По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание условно, возложить исполнение определенных обязанностей.
С учетом приведенных выше данных о личности Сальникова В.В., обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Сальникову В.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Потерпевшим Столяренко И.И. представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сальникова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку Сальников В.В. причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему вред.
В судебных прениях защитник просил изменить категорию совершенного Сальниковым В.В. преступления и освободить последнего от наказания в связи с примирением сторон. Подсудимый поддержал мнение защитника.
В силу п.6.1, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку потерпевшим Столяренко И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сальникова В.В. в связи с примирением сторон, Сальников В.В. не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, суд считает, возможным освободить Сальникова В.В. от назначенного наказания, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сальникова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката подлежат взысканию с Сальникова В.В., учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у Сальникова В.В. официального постоянного места работы, стабильного дохода, не может являться основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание, с учетом трудоспособного возраста Сальникова В.В., его состояния здоровья, может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сальникова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сальникова Валерия Валерьевича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Сальниковым Валерием Валерьевичем преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Сальникова Валерия Валерьевича от отбывания назначенного наказания освободить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сальникова Валерия Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на всем сроке хранения последнего;
- два полимерных пакета с находящимися в них: вермишелью с курицей «Роллтон» в мягкой упаковке в количестве 3 пачек; полимерный пакет, внутри которого находится крупа гречневая, массой 1000 гр.; полимерный пакет, внутри которого находится крупа рисовая, массой 1000 гр.; стеклянная банка «Томатная паста» с зеленой металлической крышкой, наполовину заполненная массой красного цвета, объёмом 250 гр.; пластиковая бутылка прозрачная, с этикеткой «масло Злато подсолнечное», заполнена на половину жидкостью, объемом 1 литр; 1 пачка сока в бумажной коробке с надписью «сады Кубани яблоко» объем 2 литра; колбаса полукопченая марки «Дюжий двор Пикник» в пленке красно-коричневого цвета, запечатана, массой 350 гр.; сыр в полимерном прозрачном пакете, на котором имеется наклейка «цена 204», массой 156 гр; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится печенье круглой формы, массой 455 гр; полимерный пакет с куриными яйцами в количестве 10 шт, имеется штамп «С1»; 1 пачка печенья в полимерной тубе «Яшкино печенье с клубничным кремом», в количестве 5 шт., на упаковке масса - 150 гр; жестяная банка «Свинина тушеная», массой 338 г, красно-серого цвета; жестяная банка «Говядина тушенная БМП Бурятмясопром» массой 338 гр, коричнево-серого цвета; жестяная банка «Говядина тушеная», массой 338 гр, оранжево-серого цвета; жестяная банка сгущенного молока с бело-голубой производственной этикеткой с надписью «Сгущенка», масса 380 гр; полимерная пачка «Майонез провансаль мировой» массой 150 гр; жестяная банка с голубой биркой «Паштет с гусиной печенью почтовая марка», массой 250 гр,; полимерный пакет с половиной булки хлеба; картонная коробка с находящимися внутри кубиками приправы «Maggi бульон на косточке с говядиной», в количестве 25 кубиков, общей массой 225 гр; полимерный прозрачный пакет с шоколадными конфетами «Яшкинская картошка», массой 260 гр; 1 пачка конфет «Халва подсолнечная» в заводской упаковке, массой 370 гр.; картонная коробка с надписью электробритва Бердск модель 3234, переданные на ответственное хранение потерпевшему Столяренко И.И. считать возвращенными последнему по принадлежности как законному владельцу.
Взыскать с Сальникова Валерия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 17092 рубля 80 копеек, за участие в судебном заседании в размере 2977 рублей 60 копеек, всего 20073 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина