ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ФИО2 (СНИЛС 160-904-840 58) являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату паевого взноса в жилищно-строительный кооператив.
Согласно заявления, средства М(С)К направлялись на оплату паевого взноса в ЖСК "Энергогазстрой", осуществляющий строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> бойцов, 1 А (кадастровый №, 05:48:0000062:14899, 05:48:0000062:6823). К заявлению была приложена справка о внесенной сумме паевого взноса с указанием адреса земельного участка, на который у данного ЖСК имеется государственная регистрация права собственности, и выписка из реестра ЖСК "Энергогазстрой", подтверждающая что ответчик (супруг ответчика) является членом данного ЖСК.
На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 483 881,83 руб. перечислены на расчетный счет ЖСК "Энергогазстрой" (ИНН 0572015935).
По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что ЖСК«Энергогазстрой»- в дату подачи заявления не имел государственной регистрации права собственности на участок строительства многоквартирного жилого дома. Таким образом, сведения указанные в представленной ответчиком справке о внесенной сумме паевого взноса о наличии у ЖСК права на участок, не соответствуют действительности.
Истцом было направлено Ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть добровольно денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса России, ЖСК" выступает в качестве застройщика и обеспечивает принадлежность ему на праве собственности, аренды, субаренды земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса России, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 26 Земельного Кодекса России, права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками), удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса России, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно пп. «е» п. 11 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если лицо получившее сертификат или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного кооператива, жилищно-накопительного кооператива, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. Лицо, получившее сертификат, представляет справку о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем кооперативу праве собственности или ином праве в отношении земельного участка, на котором осуществляется (будет осуществляться) строительство жилого помещения, - для членов жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, который осуществляет (будет осуществлять) строительство жилого помещения, либо справку о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежности кооперативу праве собственности в отношении приобретаемого жилого помещения - для членов жилищного или жилищного накопительного кооператива, которые приобретают жилое помещение.
Исходя из п. 11 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 1 и 51 Градостроительного Кодекса России, ст. 26 Земельного Кодекса России, направление средств материнского капитала в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в жилищно-строительный кооператив является правомерным при наличии у ЖСК земельного участка на праве собственности, аренды, субаренды, либо безвозмездного пользования для строительства многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. При этом права на земельный участок должны пройти государственную регистрацию в ЕГРН.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ответчика (ФИО2) неправомерно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483881,83 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один руб. 83 коп.).
Представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования на основании изложенных в иске доводах поддержал, просил их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения суда.
Надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по поводу заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе «Энергогазстрой», осуществлявшем строительство многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес> бойцов 1А (кадастровый №, 05:48:0000062:14899, 05:48:0000062:6823).
К заявлению ею приложена справка о внесении суммы паевого взноса с указанием адреса земельного участка и выписка из реестра ЖСК «Энергогазстрой» подтверждающая что ФИО2 является членом этого ЖСК.
На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечислении денежных средств в размере 438 881,83 руб. на расчетный счет ЖСК "Энергогазстрой», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным Казначейством РФ проведена проверка, в результате которой выявлено, что ЖСК "Энергогазстрой», на дату подачи ФИО2 заявления, не имел государственной регистрации права собственности на земельный участок на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, а потому сведения, указанные в заявлении ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не соответствовали действительности.
Указанное обстоятельство подтверждается также Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-68378125 Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ЖСК "Энергогазстрой», на ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на какой - либо земельный участок на территории Республики Дагестан.
Таким образом, денежные средства направлены в ЖСК "Энергогазстрой» на оплату паевого взноса, незаконно.
Учитывая нецелевое использование денежных средств предоставляемых на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате денежных средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» даны толкования норм права о добросовестности в гражданском праве.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность и в чем она заключалась.
Принимая во внимание, что факт недобросовестного поведения ответчика, а также предоставление ФИО2 ОСФР по РД средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при отсутствии на то законных оснований, судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО2 сумма в размере 483 881,83 руб. является не основательным обогащением и подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Признать действия ФИО2 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала незаконными.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 83 копейки.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадыков В.Б.