РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
15 сентября 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шовгурова С.В., при секретаре Кужековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азамовой Ситоры Мукимовны к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Азамова С.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 августа 2023 года она заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор потребительского кредита ***-CL-000002561353, по которому ей предоставлен кредит в размере 1800 000 рублей под 17,90 % годовых на срок до 10 августа 2028 года для оплаты части стоимости автомобиля. При этом обязательным условием получение кредита являлось приобретение на общую сумму 127 000 рублей следующих дополнительных услуг: договора страхования с АО «МАКС» на сумму 72 000 рублей; договора добровольного медицинского страхования на сумму 25000 рублей; договора оказания помощи на дорогах на сумму 30000 рублей. Ответчик, не получив ее согласие на предоставление указанных услуг, в которых она не нуждалась, навязал ей указанные услуги, поскольку при подписании договора потребительского кредита перечень услуг проставлен ответчиком заранее с помощью компьютера, в связи с чем она не имела возможности повлиять на содержание договора и отказаться от указанных услуг. Кроме того, ответчик не предоставил ей достоверную и надлежащую информацию об указанных услугах. 19 апреля 2024 года она досрочно погасила кредит. Ее заявления о выплате ей денежных средств в размере 127 000 рублей не удовлетворены ответчиком. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика денежных средств. Вследствие нарушения ответчиком требований закона о предоставлении достоверной и надлежащей информации, а также навязывания дополнительных услуг нарушены ее права, как потребителя, чем ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В связи с этим Азамова С.М. просила суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита от 10 августа 2023 года ***-CL-000002561353, взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 72 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг АО «МАКС»; денежные средства в размере 25000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг СПАО «Ингострах»; денежные средства в размере 30000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг ООО «Ринг-Сити»; убытки в виде процентов, начисленных по кредиту на стоимость дополнительных услуг за период с 10 августа 2023 года по 19 апреля 2024 года, в размере 15 819 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 7 августа 2026 года в размере 64802 рублей 21 копейки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а в последующем – до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 127000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 127 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца Мучкаева Р.И. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Истец Азамова С.М., представитель ответчика - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», представители третьих лиц - АО «Рольф», СПАО «Ингосстрах», ООО «Ринг-Сити», АО «МАКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Панасюк Д.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что договор потребительского кредита заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При заключении договора потребительского кредита истец собственноручно подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, подтвердив, что она уведомлена и согласна с тем, что приобретение дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставлении кредита. До заполнения раздела «Дополнительные услуги» заявления о предоставлении потребительского кредита истец получила достоверную, полную информацию об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, ознакомилась с правилами, программами и иными документами, определяющими условия оказания исполнителями услуг. Банк не является лицом, оказывающим истцу какие-либо услуги, кроме потребительского кредитования. Банк произвел перевод денежных средств в пользу третьих лиц на основании заявления истца. С заявлениями о расторжении договоров на оказание услуг истец не обращалась в организации, с которыми она заключила данные договоры, в связи с чем у банка отсутствует обязанность по возврату денежных средств за приобретенные услуги. Кроме того, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2026 года, которым удовлетворены исковые требования Азамовой С.М. к АО «Рольф», установлено, что дополнительные услуги навязаны продавцом при покупке автомобиля.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - ООО «Ринг-Сити» Маслов С.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не является надлежащим ответчиком, поскольку по договору помощи на дорогах P-Silver *** исполнителем услуг является ООО «Ринг-Сити». Данный договор, который прекратил свое действие 10 августа 2026 года, являлся смешанным, состоял из договора на абонентское обслуживание стоимостью 9 000 рублей и договора о выдаче независимой гарантии стоимостью 21000 рублей. Истец не направлял ООО «Ринг-Сити» претензии по данному договору.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Частью 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2023 года Азамова С.М. заключила с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (с 18 августа 2025 года - АО «Рольф») договор № КРЛ/П-0040820 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, стоимостью 2123 000 рублей.
Для оплаты стоимости указанного автомобиля 10 августа 2023 года Азамова С.М. заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договор потребительского кредита ***-CL-000002561353, по которому ей предоставлен кредит в размере 1800 000 рублей под 17,90 % годовых на срок до 10 августа 2028 года.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства предоставлены в целях безналичной оплаты в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» стоимости указанного автомобиля в сумме 1673000 рублей, оплаты в АО «МАКС» услуги страхования на случай потери работы в сумме 72 000 рублей, оплаты в АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», услуги Добровольные медицинские услуги в сумме 25000 рублей, оплаты в АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», услуги помощи на дорогах в сумме 30000 рублей.
В заявлении Азамовой С.М. о предоставлении потребительского кредита от 10 августа 2023 года в разделе «информация о запрашиваемых дополнительных услугах» указаны следующие услуги: услуга страхования на случай потери работы, предоставляемая АО «МАКС», стоимостью 72000 рублей; добровольные медицинские услуги, предоставляемые СПАО «Ингосстрах», стоимостью 25 000 рублей; услуга помощи на дорогах, предоставляемая ООО «Ринг-Сити», стоимостью 30000 рублей.
Также в данном разделе заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что заемщик уведомлен, что предложенные дополнительные услуги не являются обязательными к приобретению и не влияют на решение банка о заключении договора и предоставлении кредита. В случае проставления подписи в графе, содержащей информацию о конкретной дополнительной услуге, заемщик подтверждает волеизъявление на приобретение соответствующей дополнительной услуги. До заполнения настоящего заявление заемщику разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения.
Стоимость указанных дополнительных услуг оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Азамовой С.М. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по указанному договору потребительского кредита.
Таким образом, 10 августа 2023 года Азамова С.М. заключила: с АО «МАКС» договор страхования по полису 117 ***-CL-000002561353; с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного медицинского страхования по полису Р004474; с ООО «Ринг-Сити» договор помощи на дорогах P-Silver ***.
19 апреля 2024 года Азамова С.М. погасила задолженность по указанному договору потребительского кредита.
23 апреля и 14 мая 2026 года Азамова С.М. обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлениями, в которых просила выплатить ей: денежные средства в размере 127 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг АО «МАКС», медицинских услуг, услуги помощи на дорогах; убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных на сумму дополнительных услуг за период с 10 августа 2023 года по 19 апреля 2024 года, в размере 15819 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа по 14 мая 2026 года в размере 60 565 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Письменными сообщениями от 4 мая и 2 июня 2026 года АО Кредит Европа Банк (Россия)» отказало в удовлетворении указанных требований.
Между тем из содержания подписанного Азамовой С.М. заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита указана в заявлении на кредит не самой Азамовой С.М., а АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и машинописным способом вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договоров о данных услугах.
Также машинописным способом проставлены наименования дополнительных услуг, наименования лиц, оказывающих дополнительные услуги, стоимость дополнительных услуг.
При таком положении подписание Азамовой С.М. заявления о предоставлении потребительского кредита не отражает ее воли в части приобретения дополнительных услуг. Форма подписанного Азамовой С.М. заявления о предоставлении потребительского кредита презюмирует ее согласие на оказание ей дополнительных услуг. Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, Азамова С.М. не могла отказаться от какого-либо из предложенных условий.
Следовательно, при заключении договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не получило согласие Азамовой С.М. на предоставление ей дополнительных услуг в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.
Указанное свидетельствует о том, что Азамова С.М., являясь экономически более слабой стороной договора, была лишена возможности влиять на содержание типового заявления на кредит, до заключения договора потребительского кредита получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ей выбор.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательства, подтверждающие, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» довело до сведения Азамовой С.М. информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях, о свойствах и стоимости дополнительных услуг, договоры о которых она обязана заключить с третьими лицами в связи с договором потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о возможности отказаться от дополнительных услуг, не представлены суду и отсутствуют в материалах дела.
В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***-CL-000002561353 от 10 августа 2023 года не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждении согласия заемщика на их получение, в связи чем ответчиком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку автомобиля было обусловлено навязанным ответчиком приобретением дополнительных услуг, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона, поскольку был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не выразила волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, а наличие подписей истца в заявлении на кредит само по себе не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита.
Ссылка представителя ответчика на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2026 года, которым удовлетворены исковые требования Азамовой С.М. к АО «Рольф», не принимается судом во внимание, поскольку по настоящему делу предметом спора является не договор купли-продажи автомобиля, а факт нарушения прав истца при заключении договора потребительского кредита.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что оплата услуг осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что навязывание ответчиком дополнительных услуг привело к убыткам истца в виде стоимости дополнительных услуг и процентов, начисленных и уплаченных по кредиту, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при заключении с истцом договора потребительского кредита, признаются судом незаконными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежные средства в размере 72 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг АО «Макс» по договору страхования 117 ***-CL-000002561353; денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного медицинского страхования Р004474; денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити» по договору помощи на дорогах P-Silver ***; убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг за период с 10 августа 2023 года по 19 апреля 2024 года, в размере 15 819 рублей 68 копеек (127 000 х 17,90 % х 254 / 365).
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 127 000 рублей и уклоняется от ее возврата, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 10 августа 2023 года по 15 сентября 2026 года исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 год по 15 сентября 2026 года составляет 66 701 рубль 99 копеек (с 10 по 14 августа 2023 года – 147 рублей 88 копеек, с 15 августа по 17 сентября 2023 года – 1419 рублей 62 копейки, с 18 сентября по 29 октября 2023 года – 1 899 рублей 78 копеек, с 30 октября по 17 декабря 2023 года – 2 557 рублей 40 копеек, с 18 по 31 декабря 2023 года – 779 рублей 40 копеек, с 1 января по 28 июля 2024 года – 11 659 рублей 2 копейки, с 29 июля по 15 сентября 2024 года – 3 060 рублей 49 копеек, с 16 сентября по 27 октября 2024 года – 2 769 рублей 2 копейки, с 28 октября по 31 декабря 2024 года – 4736 рублей 48 копеек, с 1 января по 8 июня 2025 года – 11 617 рублей 89 копеек, с 9 июня по 27 июля 2025 года – 3 409 рублей 86 копеек, с 28 июля по 14 сентября 2025 года – 3 068 рублей 88 копеек, с 15 сентября по 26 октября 2025 года – 2484 рубля 33 копейки, с 27 октября по 21 декабря 2025 года – 3 215 рублей 1 копейка, с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года – 3117 рублей 59 копеек, с 16 февраля по 22 марта 2026 года – 1887 рублей 60 копеек, с 23 марта по 26 апреля 2026 года – 1826 рублей 71 копейка, с 27 апреля по 21 июня 2026 года – 2825 рублей 32 копейки, с 22 июня по 26 июля 2026 года – 1735 рублей 38 копеек, с 27 июля по 15 сентября 2026 года – 2484 рубля 33 копейки).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Навязыванием ответчиком дополнительных услуг и неисполнением требования о возврате денежных средств нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.
В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 107 260 рублей 84 копейки (127 000 рублей + 15 819 рублей 68 копеек + 66 701 рубль 99 копеек + 5000 рублей) х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца Азамовой С.М. в судебном заседании представляла Мучкаева Р.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 апреля 2026 года, выданной на срок 3 года.
По трудовому договору № 1 от 2 февраля 2026 года Мучкаева Р.И. работает юристом в ООО «Победа».
Согласно договору оказания юридических услуг от 5 августа 2026 года ООО «Победа» в лице генерального директора ***6 обязалось оказать Азамовой С.М. следующие юридические услуги: ознакомиться со всеми документами, касающимися правоотношений заказчика и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», возникших на основании договора потребительского кредита от 10 августа 2023 года ***-CL-000002561353; устно предоставить юридически обоснованный анализ представленным документам и определить правовую позицию по восстановлению прав заказчика; составить проект искового заявления к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов; составить иные процессуальные документы, необходимые для разрешения возникшего спора; подписать исковое заявление и иные процессуальные документы, направить их адресатам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; составить и направить заявление о выдаче исполнительного листа в случае вынесения положительного для заказчика судебного решения.
По условиям данного договора стоимость указанных услуг в сумме 40 000 рублей подлежала оплате наличными в кассу исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания.
Кассовым чеком от 5 августа 2026 года подтверждается, что истец в соответствии с условиями договора внесла в кассу ООО «Победа» 40000 рублей.
Оснований ставить под сомнение указанные договор оказания юридических услуг и кассовый чек суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они оспорены и признаны недействительными, суду не представлены.
Исходя из обстоятельств дела, его фактической и правовой сложности, продолжительности его рассмотрения, а также объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов истца Азамовой С.М. на оплату услуг представителя Мучкаевой Р.И. в сумме 40 000 рублей является разумным.
Размер понесенных истцом Азамовой С.М. почтовых расходов в сумме 1127 рублей 28 копеек подтверждается представленными суду квитанциями.
С учетом вышеизложенного с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу Азамовой С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 127 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 13 286 рублей (7 286 рублей - по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Азамовой Ситоры Мукимовны.
Признать незаконными действия Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при заключении с Азамовой Ситорой Мукимовной договора потребительского кредита от 10 августа 2023 года ***-CL-000002561353.
Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) в пользу Азамовой Ситоры Мукимовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6318 534284):
- денежные средства в размере 72 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг АО «МАКС» по полису страхования 117 ***-CL-000002561353;
- денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного медицинского страхования Р004474;
- денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити» по договору P-Silver ***;
- убытки в виде процентов, начисленных и уплаченных на стоимость дополнительных услуг за период с 10 августа 2023 года по 19 апреля 2024 года, в размере 15819 рублей 68 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 15 сентября 2026 года в размере 66 701 рубля 99 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 260 рублей 84 копеек;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей;
- почтовые расходы в размере 1127 рублей 28 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) в пользу Азамовой Ситоры Мукимовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму дополнительных услуг в размере 127 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 сентября 2026 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 13286 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.