РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П., при секретаре судебного заседания Гареевой Р.Ф., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная техника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно анализа расчетного счета ООО «Строительная техника» в адрес ответчика были совершены перечисления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в адрес конкурсного управляющего бывшим руководством документы по взаимоотношениям с ответчиком представлены не были. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате, однако претензия оставлена без удовлетворения. Согласно условий, указанных в назначении платежа денежные средства предоставлялись истцу с условием <данные изъяты>% годовых, проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Срок окончания договора займа истцу не известен, однако с учетом положений ст. 810 ГК РФ, а также направления в адрес ответчика претензии о возврате ДД.ММ.ГГГГ, истец считает подлежащим исчислению срок процентного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, возражений представлено не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор займа не заключал, денежные средства были перечислены в качестве заработной платы, при этом представив отзыв на исковое заявление, указав, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Строительная техника» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении, согласно которому просит суд признать недействительными платежи в адрес ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в конкурсную массу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с ФИО2 в конкурсную массу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о признании сделки недействительной. Кроме того, как указывает ответчик истцом не представлен в материалы дела договор займа, из которого следовало бы, что ФИО2 взял в долг под <данные изъяты>% годовых у ООО «Строительная техника» сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок (платежей) недействительными и применении последствий недействительности сделок в связи с необоснованностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для применения указанной нормы необходимо одновременное наличие тождества сторон, предмета и основания спора, отсутствие хотя бы одного из элементов исключает оставление иска без рассмотрения. Как следует из материалов дела в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предметом настоящего искового заявления является взыскание задолженности по договору займа. Таким образом, предмет и основание заявленных требований не совпадают, тождество спора отсутствует, что исключает применение абзаца пятого ст. 222 ГПК РФ.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в обоснование своих требований указано, что согласно анализа расчетного счета ООО «Строительная техника» в адрес ответчика были совершены перечисления ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., назначение платежа указано- предоставление займа по договору процентного займа (<данные изъяты>% годовых) № от ДД.ММ.ГГГГ.Также представлена выписка по счету ООО «Строительная техника».
Из выписки по счету ФИО2 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная техника» выполнен перевод на сумму <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано-предоставление займа по договору процентного займа (<данные изъяты>% годовых) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается.
Истцом в материалы дела не представлен договор займа, содержащий существенные условия договора. Представленная выписка по счету не содержит обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807-811 ГК РФ в частности условий, устанавливающих обязательство заемщика их возвратить. С момента перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная техника» никаких претензий и требований по договору займа к ФИО2 не предъявляло, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. При этом указание в назначении платежа о перечислении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности из взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа-отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2- 669/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан