ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Дюртюли Республики Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Габдрахмановой ФИО11 к Токаревой ФИО12, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманова ФИО13 обратилась в суд с иском к Токаревой ФИО14, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «ТБанк» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №RCD-127325 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования между истцом и АО «Кредит Европа ФИО1 (Россия)», соглашения об отступном №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Токаревой ФИО15. и акта приема передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 107968/24/02029-ИП, 107972/24/02029-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
Должником по исполнительным производствам указана ФИО3
Истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак В666КО 702.
Истец Габдрахманова ФИО17 ответчики Токарева ФИО18 АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Третьи лица: представители ГУ ФССП по <адрес> и Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Альшеевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, Кировское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, АО «Кредит Европа ФИО1 (Россия)», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Республики Башкортостан Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Следует учитывать, что основания для передачи собственником принадлежащей ему вещи могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу абз. 2 п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.Из приведенных выше положений законодательства следует, что бремя доказывания принадлежности спорного имущества (в данном случае, автомобиля) к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении этого имущества именно истцу, возлагается на последнего.
Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Судом установлено, что транспортное средство марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Токаревой ФИО19 что подтверждается историей о собственнике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора об уступке прав требования RCD-127325 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа ФИО1 (Россия)» («Цедент») и Габдрахмановой ФИО20 («Цессионарий»), следует, что Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие на основании кредитного договора №-CL-000000145060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Токаревой ФИО21., цена уступки прав требований по кредитному договору составила 998 255,37 рублей (п.1.1 акта приема-передачи к договору).
Согласно п.1.3 указанного договора, передача прав требования оформляется в день оплаты Цессионарием Цеденту цены сделки, путем подписания акта приема – передачи, подтверждающего переход прав требования от Цедента Цессионарию, а также передачу Цедентом Цессионарию документов, удостоверяющих передаваемые Права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой ФИО22. и Габдрахмановой ФИО23 заключено соглашение об отступном, по условиям которого взамен полного прекращения денежных обязательств в размере 998255,37 рублей, вытекающих из договора потребительского кредита №-CL-000000145060 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет кредитору отступное в виде транспортного средства марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак № 702, стоимость отступного (транспортного средства), передаваемого заемщиком взамен исполнения обязательств по кредитному договору, устанавливается сторонами в размере 998 255,37 рублей (п.1,4,5 соглашения). Обязательства заемщика перед кредитором прекращаются в полном объеме с даты подписания заемщиком и кредитором акта приема – передачи к соглашению об отступном. Транспортное средство передается в собственность кредитора в день подписания соглашения (п.7).
Как следует из представленных материалов дела, между ответчиком и АО» Кредит Европа ФИО1» был заключен договор №-CL-000000145060 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита под залог автомобиля марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Судебным приставом исполнителем отделения Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Токаревой ФИО24 о взыскании в пользу взыскателя – АО Кредит Европа ФИО1 задолженности по кредитному договору №-CL-000000145060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 106,79 руб..
ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
В рамках исполнительного производства было установлено, что имущество должника – Токаревой ФИО25., находится по адресу, <адрес>, пер. Школный, <адрес>б; в связи с чем указанное исполнительное производство на основании постановления СПИ отделения Альшеевское РОСП ГУ ФССП передано в Кировский РОСП <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Альшеевское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий отношении указанного транспортного средства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Поскольку Токарева ФИО26. фактически утратила свое право собственности на спорный автомобиль путем передачи Габдрахмановой ФИО27 права требования на него, как предмета залога, в счет исполнения обязательства перед АО «Кредит Европа Банк», которое является первичным по отношению к обязательствам других кредиторов, по цене согласованной с ФИО1 с учетом технического состояния транспортного средства, то истец, приобретая указанное движимое имущество по договору уступки и соглашению об отступном, совершая действия по распоряжению автомобилем, Габдрахманова ФИО28 приобрела право собственности на спорное транспортное средство.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что права требования по кредитному договору Токаревой ФИО29 были переданы Габдрахмановой ФИО30 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая незначительный промежуток времени с момента передачи автомобиля наложения запрета, а также в силу погашения задолженности по залоговому кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Габдрахмановой ФИО31 об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 23 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдрахмановой ФИО32 (паспорт серии № №) к Токаревой ФИО33, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Акционерному обществу «ТБанк» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.
Транспортное средство марки Renault LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, освободить от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.
Копия верна, судья Б.Р. Шинов