РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галлиуллине Б.Ф., с участием истца – Нуртдиновой ФИО20 представителя соответчика Калимуллиной ФИО22 – адвокат Ахияровой ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдиновой ФИО23 к Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО24, Калимуллиной ФИО25, Фахразову ФИО26 о взыскании в солидарном порядке задолженности за счет наследуемого имуществу умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
Нуртдинова ФИО27 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчикам Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО28, Калимуллиной ФИО29, Фахразову ФИО30 о взыскании в солидарном порядке в пользу истца с наследников Фахразова ФИО31., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 637 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова ФИО32 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства в размере 850 000 руб. покупателем были перечислены на ее банковский счет. Фахразов ФИО33 обратился к Нуртдиновой ФИО34 с просьбой занять денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на два месяца. Учитывая хорошие отношения с Фахразовым ФИО35., истец согласилась дать ему деньги в долг и выдала доверенность, на основании которой им были сняты денежные средства в размере 850 000 рублей с банковского счета истца, что подтверждается банковскими документами. Фахразов ФИО37. обязался вернуть Нуртдиновой ФИО36. денежные средства по первому требованию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту смерти так и не вернул долг.
Истец Нуртдинова ФИО38 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчики Фахразова (Мухаметьзянова) ФИО39 Калимуллина ФИО40 Фахразов ФИО41., третьи лица нотариус Талипова ФИО42 Нуртдинова ФИО43 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.
Представитель ответчика Калимулллиной ФИО44 – адвокат Ахиярова ФИО45 в судебном заседании с иском не согласилась, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истец не доказала, что денежные средства ей не вернули, требования истца могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а истец и ответчики в права наследования не вступили, свидетельства нотариусом не выданы – идут судебные разбирательства относительно круга наследников и объема наследственного имущества; не соблюден досудебный порядок, нотариус не сообщила об имеющихся притязаниях и долговых обязательствах наследодателя перед Нуртдиновой ФИО46.
Ответчиком Мухаметьзяновой (Фахразовой). ФИО48 ее представителем по доверенности Хафизовой ФИО47. представлено возражение на исковое заявление, в котором они выражают несогласие с иском, считают, что пропущен срок исковой давности, а также, что ответчики не являются правопреемниками, поскольку не получили свидетельств о праве на наследство, факт заключения договора займа не подтвержден, поскольку отсутствует расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.
С учетом мнения сторону, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что лицо, ссылающееся на возникновение обязательств, заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение соответствующего договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении письменных доказательств истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова ФИО49 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства в размере 850 000 рублей покупателем были перечислены на ее банковский счет в Сбербанке. Фахразов ФИО50. обратился к Нуртдиновой ФИО51 просьбой занять денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на два месяца. Истец выдала ДД.ММ.ГГГГ Фахразову ФИО52 доверенность, оформленную в Сбербанке форма № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой последним были сняты денежные средства в размере 850 000 рублей с банковского счета истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в действиях Фахразова ФИО53 состава преступления.
Фахразов ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях, отобранных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что получил от Нуртдиновой ФИО56. деньги, которые она сняла со своего счета, при этом для снятия денежных средств была оформлена доверенность на получение денег в любое время. Деньги были необходимы Фахразову ФИО58. для выкупа доли в <адрес> в <адрес>. В этих же объяснениях Фахразов ФИО55 указывает, что указанная квартира была подарена Нуртдиновой ФИО57
Фахразов ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, местом смерти является д. <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Фахразова ФИО60. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Талиповой ФИО63 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Фахразова ФИО62 обратились дети наследодателя: дочь – Нуртдинова ФИО61 (истец), сын – ФИО3 (соответчик), дочь – Калимуллина ФИО64 (соответчик), и супруга – Фахразова ФИО65 (соответчик); наследственное имущество, которое состоит из: 3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Венеция, <адрес>, недополученной пенсии и остального имущества.
Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Венеция, <адрес>, очевидно по своей стоимости превышают заявленные истцом требования, что установлено из их кадастровой стоимости, отраженной в выписках из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, ее собственником является Нуртдинова ФИО66, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти гражданина) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права и получения свидетельства.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд находит, что относимых и допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для получения указанных денежных средств, подтверждающих наличие договорных отношений, либо о наличии обстоятельств между истцом и умершим Фахразовым ФИО67., при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату, не представлено.
Банковские документы безусловно подтверждают факт снятия Фахразовым ФИО68. 850 000 рублей со счета истца на основании выданной ею доверенности. Сама по себе доверенность на снятие денег не доказывает заем (она доказывает лишь полномочие), но подтверждает факт перехода физического контроля над деньгами к Фахразову ФИО69
Вместе с тем в материалах проверки КУСП имеются письменные объяснения самого Фахразова ФИО70 данные им при жизни сотрудникам полиции, в которых он признавал факт получения денег в долг и обязывался их вернуть.
Таким образом, из материалов дела достоверно установлен факт заключения договора займа.
Принимая во внимание время снятия Фахразовым ФИО71. денежных средств со счета истца, отсутствие установленных на то законом оснований, Фахразов ФИО72 фактически по собственному усмотрению распорядился денежными средствами, принадлежащими Нуртдиновой ФИО73
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к ней задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если на возврат дается время – по окончании этого срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, требования кредиторов могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу или к исполнителю завещания. К срокам исковой давности по долгам наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков не применяются.
Довод о пропуске срока давности суд отклоняет, как несостоятельный в силу следующего.
Как указано выше, судом установлено, что денежные средства сняты Фахразовым ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата изначально зафиксирован в материалах КУСП – обязательство вернуть деньги по первому требованию. Проверка МВД проходила в январе 2024 года, где долг подтвердился. Фахразов ФИО75. умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового конверта).
Как следует из заявления Нуртдиновой ФИО76 о возбуждении уголовного дела в отношении Фахразова ФИО77 она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указала, что узнала о нарушенном праве в мае 2023 года, года обратилась к Фахразову ФИО78 с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 2023 года (или с момента требования), не истек. Довод ФИО8 о пропуске срока несостоятелен.
Довод ответчиков о том, что они не вступили в права и не получили свидетельства о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку:
- получение свидетельства о праве на наследство — это право, а не обязанность наследника;
- если ответчики подали нотариусу заявления о принятии наследства (или совершили действия по фактическому принятию), они уже считаются собственниками имущества с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, несут ответственность по долгам Фахразова ФИО80
- к участию в деле привлечены все «потенциальные» наследники, при этом кредитор – в данном случае – из числа наследников Фахразова ФИО79. имеет право взыскания в пределах стоимости всего наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ); при этом, изменение количества наследников и объема, имущества, входящего в наследственную массу, наследники, заинтересованные лица, исключенные из числа наследников или новые наследники не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения, поскольку изменение круга наследников является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ); выявление новых наследников или изменение их количества, а также состава наследственного имущества является основанием для перераспределения доли ответственности по долгам наследодателя.
Кроме того, процессуальное законодательство предусматривает механизмы защиты для должников-наследников от взыскания до того, как окончательно определится их доля и состав имущества. Так, заинтересованные лица – должники на стадии исполнительного производства на основании соответствующего заявления в порядке ст. 436-440 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Кроме того ст. 203 ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая изложенный инструментарий процессуальных действий на стороне наследников для защиты их прав на стадии исполнения решения суда, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает, учитывая также, что истец тоже является и входит в число наследников Фахразова ФИО81 а изменение круга наследников и объема наследственной массы напрямую затрагивает и его права тоже.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, пока не доказано иное; если же должник выдал кредитору расписку, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть эту расписку.
В гражданском процессе действует презумпция неисполнения обязательства, то есть истец должен доказать факт заключения договора и передачи денег, а ответчик, или в данном случае - наследники должника, утверждая, что долг был возвращен (как при жизни Фахразова ФИО82 так и после), обязаны сами представить письменные доказательства возврата денег. Отсутствие доказательств возврата трактуется в пользу истца.
Доводы о несоблюдении досудебного порядка суд отклоняет, поскольку законодательство РФ не устанавливает обязательный досудебный (претензионный) порядок для взыскания долга по договору займа с наследников гражданина, если только такой порядок не был прямо прописан в самом соглашении сторон.
Вместе с тем, нотариус, получив уведомление (претензию) Нуртдиновой ФИО83 о задолженности наследодателя, не обязан разыскивать наследников и принудительно сообщать им о претензиях кредиторов. В силу ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариус лишь принимает претензии от кредиторов и доводит их до сведения наследников, если они обратились к нему. Невыполнение нотариусом этой функции или то, что он не сообщил наследникам о долге, не является основанием для отказа кредитору в иске.
Довод о том, что Нуртдинова ФИО84. слишком долго обращалась в суд с настоящим иском, суд отклоняет, поскольку сам по себе факт длительного необращения не является основанием для отказа в иске, поскольку кредитор уложился в рамки исковой давности. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Нуртдиновой ФИО85 злонамеренного умысла, поскольку заявлены требования лишь о взыскании суммы основного долга от наследуемой массы; требования о взыскании процентов или неустойки отсутствует. Кроме того, как отметил представитель соответчика, между сторонами велся спор о круге наследников и объема наследуемой массы, что делало подачу иска преждевременной, о чем и указал истец в судебном заседании в качестве возражений на отзыв по данному поводу.
На основании изложенного, проверив расчет распределения долей ответственности между наследниками по долгам наследодателя, учитывая, что отсутствие свидетельств о праве на наследство у ответчиков не освобождает их от обязательств, поскольку они подали заявления нотариусу о принятии наследства, и от него не отказывались, иск Нуртдиновой ФИО86 к Фахразовой ФИО87., Калимуллиной ФИО88., Фахразову ФИО89 о взыскании долга наследодателя подлежит удовлетворению в полном объеме, распределив сумму долга между наследниками соразмерно стоимости принятого ими имущества.
Относительно довода представителя Калимуллиной ФИО90 о включении долга в наследственную массу, суд отмечает, что факт вынесения решения о взыскании долга с наследников является констатацией того, что долг входит в наследственную массу, следовательно, отдельного решения о включении его в наследственную массу не требуется. Солидарный же порядок взыскания устанавливается в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (т. 1, л.д. 26), которая подлежит взысканию с соответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуртдиновой ФИО91 (паспорт серии № №, СНИЛС № к Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО92 (паспорт серии № №, СНИЛС №), Калимуллиной ФИО93 (паспорт серии № №, СНИЛС № Фахразову ФИО94 (паспорт серии № №, СНИЛС №) о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника, – удовлетворить.
Взыскать с Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО95, Калимуллиной ФИО96, Фахразова ФИО97 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом долговых обязательств наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 637 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 647 500 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 года.