РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко, при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2-ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания утратившим силу в части распоряжения правом аренды, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело. Истцами в установленный законом срок были поданы заявления о принятии наследства, при оформлении наследственных прав установлено наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в части указанного в завещании ФИО3 были завещаны следующие права: право аренды земельного участка с кадастровым №, находящиеся по адресу <адрес> и размещенный на нем торговый киоск, совмещенный с автопавильоном; право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> и размещенное на нем нежилое здание, в дальнейшем наследодатель изменил статус указанного имущества путем оформления его в собственность. Поскольку в данном случае предмет завещания (право аренды) прекратило действовать, в связи с возникшим правом собственности после составления завещания, истцы считают, что указанное наследственное имущество входит в состав наследуемого имущества по закону. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, нежилое здание с кадастровым №.
Истцы, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились возражений не представили.
Судом с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие у наследодателя соответствующего права именно на день смерти.
Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, указав также своим заявлением наследника ФИО1
В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1, которым она наследство после смерти отца ФИО5 принимает.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела следует, что ФИО5 из принадлежащего ему имущества земельного участка и жилого дома, надворных построек, находящиеся по адресу <адрес> завещает ФИО1, ФИО3 в равных долях каждой. Право аренды земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес> и размещенный на нем торговый киоск, совмещенный с автопавильоном завещает ФИО3 Право аренды земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, и размещенное на нем нежилое здание завещает ФИО3
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 продавец продал, а покупатель купил в собственность торговый киоск, совмещенный с автопавильоном, расположенный по адресу <адрес>. Продавец уступил покупателю права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно выписке на здание с кадастровым № собственником значится ФИО5, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО5, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости обязательства по аренде прекратились. На день открытия наследства наследодателю принадлежало не право аренды, указанное в завещании, а право собственности, поскольку завещание содержит распоряжение исключительно в отношении права аренды и не содержит указания на завещание права собственности на эти же участки, воля наследодателя на передачу ФИО3 именно права собственности не была выражена в надлежащей форме. Толкование завещания не позволяет расширить его предмет за счет имущества, которое хотя и имеет связь с завещанным объектом, но представляет собой иное самостоятельное имущественное право, не указанное в завещании.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти наследодателя завещанное имущественное право-право аренды перестало действовать, а иное имущество то есть право собственности предметом завещания не являлось, завещательное распоряжение в данной части не может быть исполнено, суд приходит к выводу о том, что наследование спорного имущества должно осуществляться по закону.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, нежилого здания с кадастровым №. Поскольку наследодатель приобрел при жизни право собственности на данные объекты недвижимости, следует признать установленным, что наследодателю до дня смерти на праве собственности принадлежали спорное объекты недвижимости и включить их в наследственную массу после его смерти. Следовательно в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право долевой собственности на спорное имущество после смерти наследодателя. Поскольку никто из наследников не оспаривал доли, то следует признать право собственности за наследниками на спорное имущество в указанных ими долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания утратившим силу в части распоряжения правом аренды, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
Признать утратившим силу завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части завещательного распоряжения о передаче ФИО3 права аренды на земельные участки с кадастровыми №, №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь:__________________
Решение вступило в законную силу:____________________
Судья__________________,секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-705/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан