РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бекмурзаеву Фархаду Джуматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 августа 2024 года между Бекмурзаевым Ф.Д. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, согласно которому Бекмурзаев Ф.Д. предоставлен кредит в сумме 530 000 руб. на срок 96 месяц под 18,0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Бекмурзаев Ф.Д. предоставил в залог транспортное средство марки МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***. Бекмурзаев Ф.Д. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность за период с 26 августа 2025 года по 13 августа 2026 года в размере 652 918 руб. 66 коп. Письменное требование о погашении задолженности Бекмурзаев Ф.Д. не исполнил.
В связи с этим ПАО Сбербанк просило суд взыскать в свою пользу с Бекмурзаева Ф.Д. задолженность по кредитному договору *** от 13 августа 2024 года в размере 652918 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 38 059 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк и ответчик Бекмурзаев Ф.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Адамчук В.М. просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативным и правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 13 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и Бекмурзаевым Ф.Д. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязался предоставить Бекмурзаеву Ф.Д. (заемщик) потребительский кредит в сумме 530 000 руб. под 18,0 % годовых на срок 96 месяц, а Бекмурзаев Ф.Д. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10453 руб. 30 коп. 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11956 руб. 40 коп. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 11956 руб. 40 коп. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 15883 руб. 49 коп. при незаключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж 26 августа 2024 года.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составит 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).
Указанный кредитный договор заключен Бекмурзаевым Ф.Д. с целью приобретения транспортного средства марки МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным в ОУ.
В целях обеспечения кредитного договора Бекмурзаев Ф.Д. передал в залог кредитору (ПАО Сбербанк) транспортное средство марки МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащее ему на праве собственности.
Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 530 000 руб. на счет Бекмурзаева Ф.Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной не опровергнуто и сомнения в достоверности не вызывают.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному с Банком договору Бекмурзаев Ф.Д. исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего за период с 26 августа 2025 года по 13 августа 2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 652918 руб. 66 коп.: просроченный основной долг – 513824 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 124473 руб. 16 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2293 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты – 12326 руб. 73 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между Банком и Бекмурзаевым Ф.Д. состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия вышеуказанного договора – сумма кредитных средств выдана ответчику в полном объеме. Однако в результате нарушения ответчиком обязательств по возвращению кредита образовалась задолженность. Заемщик был ознакомлен с условиями Банка и обязался их соблюдать. При этом он не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от 18 июня 2026 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые подлежали исполнению в срок не позднее 20 июля 2026 года. Между тем требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Бекмурзаевым Ф.Д. в залог ПАО Сбербанк было передано находящееся у него в собственности транспортное средство марки МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***.
Уведомление Банка о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19 августа 2024 года за номером ***.
Из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», следует, что Бекмурзаев Ф.Д. является собственником автомобиля МАЗДА 6, 2007 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бекмурзаев Ф.Д. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля, находящегося в его собственности и реализовать путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38059 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бекмурзаеву Фархаду Джуматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бекмурзаева Фархада Джуматовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 13 августа 2024 года за период с 26 августа 2025 года по 13 августа 2026 года в размере 652 918 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 059 (тридцать восемь тысяч пятьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.М. Мутулов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года