ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 декабря 2025 года
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общ), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь до дворе <адрес> имени <адрес>, решил проникнуть в указанный дом, где проживает Потерпевший №1, и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество с целью использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, прошел к окну комнаты № указанного дома, открыв руками незапертые створки окна, через оконный проём, не имеющий остекления, залез в дом, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошёл в комнату №, откуда похитил, взяв руками с тумбы, приставку «<данные изъяты>» в комплекте с кабелем в количестве 2 штук и пультом управления, телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно через указанный оконный проём вынес из дома на улицу.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 44-47, 74-75/, из которых следует, что в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гости к своему приятелю Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, которого дома тогда не оказалось. Входная дверь была заперта. В доме свет не был включен и поэтому он подумал, что дома никого нет. Потерпевший №1 проживает один. В данный период времени он, находясь во дворе данного дома, решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы использовать в своих личных целях. Он осознавал, что Потерпевший №1 не разрешал ему проходить к нему домой без его согласия, не разрешал пользоваться и распоряжаться его имуществом. Между ними нет никаких материальных обязательств. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, и никто не проходит по улице, он обошел дом со всех сторон и увидел, что в одном оконном проеме, расположенном с торцевой стороны дома, отсутствует остекление, оно прикрыто деревянными створками, которые ничем не заперты. Осматриваясь по сторонам, он руками открыл створки, не повредив их. Затем он перелез через окно, оказавшись в доме, где никого не было. В доме все было видно за счет включенных уличных фонарей. Ранее он был в гостях у Потерпевший №1, поэтому хорошо ориентировался в доме, где две комнаты, в одной из которых на тумбе находился телевизор черного цвета и приставка с комплектующими, которые он решил похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Поочередно он вынес телевизор и приставку на улицу через тот же оконный проем. Похищенное имущество поочередно он отнес к себе домой. По дороге его никто не видел. Его сожительница увидела похищенное имущество и, узнав от него, что данное имущество он похитил из дома Потерпевший №1, попросила его вернуть имущество обратно. Он сожительницу не послушал, относить обратно ничего не собирался. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что из дома Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража и спросили, известно ли ему что-либо об этом. Тогда он сознался в краже и выдал похищенное имущество. В совершенном мною преступлении раскаивается, вину признает.
Указанные выше показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (протокол на л.д. 68-69).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст.281 УПК РФ /л.д.56-58/, согласно которым он один проживает по адресу: <адрес> им. <адрес>. У него в собственности имеется приставка «№ в корпусе черного цвета, с серийным № в комплекте с пультом управления и кабелем в количестве двух штук, которую он покупал в магазине <адрес> в марте 2024 г. за 5800 рублей. Приставка была в хорошем, технически исправном состоянии. Приставку в комплекте с пультом управления и кабелем в количестве двух штук с учетом эксплуатации оценивает в 4000 рублей. Кроме того, у него в собственности имеется телевизор марки «<данные изъяты> модели: № с серийным номером: №, в корпусе черного цвета, который он покупал в магазине <адрес> в марте 2024 г. за 7000 рублей. Телевизор в хорошем, технически исправном состоянии. Телевизор с учетом эксплуатации оценивает в 5000 рублей. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он закрыл на навесной замок входную дверь своего дома и пошел в гости. Когда уходил, все находилось на своих местах, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут он вернулся домой. Двери и замок были без повреждений. Он открыл ключом замок и зашел в дом. В доме он сразу обнаружил, что пропал телевизор марки «<данные изъяты> модели: <данные изъяты> и приставка «<данные изъяты>», которые стояли в комнате № на тумбе. Зайдя в комнату №, он обнаружил, что деревянные створки в окне были открыты на распашку, само окно без остекления. Оконные рамы он самостоятельно выставил ранее. Указанное окно, когда уходил из дома в гости, он прикрыл деревянными створками, но они были не заперты. Он никому не разрешал заходить в дом, брать и распоряжаться его имуществом. Из дома пропал только телевизор и приставка в комплекте с пультом управления и кабелем в количестве двух штук, все остальное имущество находилось на месте. Он понял, что в дом кто-то проник и похитил указанное имущество. По факту кражи он обратился в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 33797 рублей, который состоит из заработной платы. Указанного дохода хватает только на оплату за свет, на покупку дров, на продукты питания, лекарства. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его имущество: телевизор и приставку похитил ФИО1, у которого было изъято указанное имущество. Впоследствии похищенное у него имущество было ему возвращено. Телевизор и приставка с комплектующим находятся в том же состоянии, что и до кражи, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет.
Приведённые выше показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО1 (л.д. 68-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст.281 УПК РФ /л.д.51-52/, согласно которым она сожительствует с ФИО1, проживают они вдвоем по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, сказав, что идет в гости к своему приятелю Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Вернулся обратно домой он примерно через пару часов и сказал, что дома Потерпевший №1 не было. При этом он домой с улицы занес не принадлежащие им телевизор черного цвета (жидкокристаллический) и приставку к телевизору со всеми комплектующими черного цвета. На её вопрос, где он это всё взял, он сначала ничего не говорил, но потом проговорился, что похитил данное имущество из дома Потерпевший №1, куда пролез через окно. Она была против этого и настоятельно попросила все вернуть обратно, на что ФИО1 ответил, что он сам примет решение, что делать с похищенным имуществом.
Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-16/, в ходе которого осмотрен <адрес> им. <адрес>. В ходе осмотра следов рук, пригодных к изъятию, не обнаружено.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-24/, в ходе которого на участке местности, расположенном вблизи <адрес> жома № по <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал телевизор марки «<данные изъяты>» модель №», серийный номер: №, размерами 70х40, черного цвета, без повреждений; приставку марки «<данные изъяты> серийный номер №, черного цвета, размерами 9х9х1,5 см в комплекте с пультом управления и кабелем в количестве 2шт. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные телевизор и приставка в комплекте с пультом управления и кабелем – 2 шт. принадлежат ему, он их узнал по внешнему виду, цвету, марки, модели, серийным номерам.
Телевизор марки «<данные изъяты> модель «№ серийный номер: №, приставка марки «<данные изъяты> серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67), переданы Потерпевший №1 (л.д. 30 ).
-иными документами: скриншотами с интернет-страницы о стоимости приставки марки «№ и телевизора марки «<данные изъяты>» модель №л.д. 61-62); выпиской по банковскому счету (л.д.59-60), информацией с указанием серийных номеров похищенных телевизора и приставки (л.д. 6).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре данными лицами подсудимого, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого, по делу не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, проникновение в жилище потерпевшего, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый ФИО1 проник с целью хищения имущества в жилой дом, принадлежащий потерпевшей.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия также нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, составляет 9000 руб. Суд, на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшего, его показаний, согласно которым его ежемесячный доход составляет 33 797 руб., который состоит из заработной платы, и из которого он оплачивает коммунальные услуги, приобретает топливо, продукты питания, лекарства, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последний на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного, который официально не трудоустроен, суд находит возможным не применять к последнему упомянутые дополнительные наказания, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО7 подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- приставка «<данные изъяты> в комплекте с пультом управления и кабелем в количестве двух штук; телевизор «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными последнему по принадлежности.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20 358 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Т.А. Глазырина