ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п. Переяславка 11 декабря 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Иксарица В.И., подсудимого Купцова П.С., его защитника – адвоката Туманковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Купцова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Купцов П.С. обвиняется в том, что 12.09.2025 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь кухне квартиры <адрес>, похитил сотовый телефон марки TECNO SPARK GO1, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле с SIM-картой с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Небольсин Ю.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Защитником – адвокатом Туманковой О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник пояснил, что Купцовым П.С. выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку Купцовым П.С. принесена явка с повинной, которая выразилась в даче последним объяснения до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме этого, Купцов П.С. навещал потерпевшую Небольсин Ю.А., которая в настоящий момент госпитализирована по состоянию здоровья (инсульт), в больнице, оказывал ей поддержку, приобретал фрукты, лекарства. Вину Купцов П.С. признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Купцов П.С. в ходе предварительного слушания вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, ущерб он возместил полностью, после того, как обнаружил на участке во дворе сотовый телефон, который ранее похитили. Он принёс извинения потерпевшей, осознал суть содеянного, исправился, более подобных поступков совершать не намерен. Дополнил, что трудоустроен, имеет на иждивении сына возрастом 6 лет, которого содержит материально. Потерпевшая к нему претензий не имеет, в настоящий момент она госпитализирована с инсультом, не контакта, он посещал последнюю в больнице. Телефон потерпевшей он вернул 24.09.2025, так как в этот день косил траву во дворе и нашел его. После обнаружения телефона он сразу же отнёс его потерпевшей. Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Небольсин Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Ранее при допросе поясняла, что Купцов П.С. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, возвратив телефон без повреждений. Претензий к Купцову П.С. она не имеет.
Государственный обвинитель Иксарица В.И. возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым не выполнены, поскольку в данном случае не имеется явки с повинной, так как объяснение дано Купцовым П.С. в день поступления заявления от потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился Купцов П.С. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям к указанной статье, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется Купцов П.С., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Купцов П.С. является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным судом к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
Кроме того, судом учитывается, что обвиняемый Купцов П.С. давал подробные и исчерпывающие показания в ходе предварительного расследования, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая Небольсин Ю.А. претензий к обвиняемому не имеет, указала, что Купцов П.С. принёс ей свои извинения, чем загладил причинённый вред. Купцов П.С. трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, все необходимые условия освобождения Купцова П.С. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, поскольку Купцов П.С. способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им, добровольно заявив о содеянном и дав последовательные и детальные показания об обстоятельствах его совершения, в полном объеме возместив ущерб, причиненный преступлением. После содеянного Купцов П.С. ведет законопослушный образ жизни, нареканий на его поведение не поступало, в настоящее время он не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.
Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Купцова П.С. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, обвинением не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Купцова П.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.
Меру пресечения в отношении Купцова П.С. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Для обеспечения исполнения судебного акта в части гражданского иска на основании постановления судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее Купцову П.С. – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, в виде запрета владельцу распоряжаться данным телефоном.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы наложения ареста на имущество.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
Поскольку арест на имущество, принадлежащее Купцову П.С. – сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: <адрес>, IMEI2: №, был наложен судом с целью обеспечения гражданского иска, в настоящий момент ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в настоящее время отпала, арест подлежит отмене.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении Купцова Петра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Купцова Петра Сергеевича до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – смартфон <данные изъяты> в чехле с SIM-картой, принадлежащий Небольсин Ю.А., оставить последней по принадлежности.
Арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Купцову П.С., отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Глазырина