РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ткачук Н.А.
с участием прокурора Зейдака В.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Юлии Александровны к администрации Сегежского муниципального округа об оспаривании распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Лукина Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ., признать незаконным приказ (распоряжение) администрации Сегежского муниципального округа о расторжении трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. №...-к, восстановить истца на работе в должности ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ. по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального в сумме 200 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью составления искового заявления, в сумме 4 500 руб.
Требования мотивированы тем, что с ХХ.ХХ.ХХ. истец работала в должности ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа. Распоряжением администрации Сегежского муниципального округа №...-к от ХХ.ХХ.ХХ. трудовой договор с Лукиной Ю.А. был расторгнут по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ –в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки исполнения истцом должностных обязанностей, в соответствии с которым Лукина Ю.А. при исполнении должностных обязанностей не уведомила Главу Сегежского муниципального округа о наличии конфликта интересовпри осуществлении закупок (приобретение жилых помещений для детей-сирот), проводимых администрацией Сегежского муниципального округа, с участием отца ее несовершеннолетней дочери – Исаева А.М.
Лукина Ю.А. с результатами проведенной проверки не согласна, поскольку с Исаевым А.М. в браке никогда не состояла, совместно не проживают, истец участия в подготовке документов для проведения закупок жилых помещений не принимала, техническое задание на закупку не разрабатывала, участия в принятии решений о приемке приобретенного жилья не принимала, не являлась ответственной по исполнению указанных контрактов.
Кроме того, истец указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени проведения заседания комиссии, не ознакомилась с протоколом заседания.
Истец полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не учел тяжесть проступка, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Первая специализированная организация "Государственный заказ", Управление Федеральной антимонопольной службы по ....
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Пулькина С.Г. заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что у нее отсутствовала личная заинтересованность в заключении муниципальных контрактов Исаевым А.М., они не являются родственниками, в браке не состоят, не проживают совместно с 2024 года. При осуществлении процедур закупок о победителе конкурса она узнавала только от сотрудников бухгалтерии администрации, могла участвовать в осмотре квартир, приобретаемых у Исаева А.М., вместе с другими сотрудниками администрации.Как и другие сотрудники, продавцу жилого помещения она могла сообщить о недостатках в ремонте приобретаемого администрацией жилого помещения. Окончательное решение о приобретении жилья и заключении муниципального контракта принималось Главой администрации с подписанием соответствующего акта. Дополнительно указала, что с заключением проведенной проверки ее ознакомили не в день составления заключения, а только ХХ.ХХ.ХХ..
Адвокат Пулькина С.Г. поддержала доводы Лукиной Ю.А.Пояснила, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик не учел требования ст.192 ТК РФ - тяжесть совершенного проступка. Кроме того, администрация Сегежского муниципального округа не предоставила доказательств личной заинтересованности Лукиной Ю.А. в заключениимуниципальных контрактов Исаевым А.М., учитывая, что они не являются членами одной семьи, и на результаты аукциона повлиять не могла. Просила учесть, что по результатам проверки, проведенной Карельским УФАС России, нарушений Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"не установлено.
В судебном заседании представитель администрации Сегежского муниципального округаМитянина В.Е. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, чтопри проведении проверки в отношении ведущего специалиста управления имущественных отношений Лукиной Ю.А. было установлено, что она подготавливала и подписывала несколько заключений о проведении экспертиз, предусмотренных муниципальными контрактами, согласовывала заключения по муниципальным контрактам с Исаевым А.М., который является отцом ее несовершеннолетней дочери. Факт наличия семейных отношений подтверждается решениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. по искам Исаева А.М., Лукиной Ю.А. о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно, в процессе рассмотрения которыхони утверждали о совместном проживании и ведении общего хозяйства.
Представители третьих лицв суд не явились, о дне слушания извещались.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля Павловой Е.Л., заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости, злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
На муниципальных служащих в соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ) распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.
В соответствии с частями первой, второй статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части первой настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части первой настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части первой статьи 10 указанного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Часть 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ предусматривает, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Часть вторая статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ в системной связи с частью шестой статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ, закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Лукина Юлия Александровна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ХХ.ХХ.ХХ. была принята на работу ведущим специалистом в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сегежского муниципального района на период отпуска по уходу за ребенком основного работника (л.д.114 т.2), ХХ.ХХ.ХХ. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствиискоторымЛукина Ю.А. была принята на указанную выше должность на неопределенный срок (л.д.142 т.2).
Распоряжением Главы Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
Распоряжением Главы Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. Лукина Ю.А. вновь принята на должность ведущего специалиста Управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа (л.д.123 т.2), ХХ.ХХ.ХХ. с истцом заключен трудовой договор №...по основному месту работы, бессрочно.
Распоряжениемадминистрации Сегежского муниципального округа ХХ.ХХ.ХХ. утверждена должностная инструкция ведущего специалиста Управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа, п.п.3 п.11 которой предусмотрено, что муниципальный служащий обязан соблюдать требования Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении Исаевой Маргариты Андреевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, матерью которой является Лукина Юлия Александровна, отцом Исаев Андрей Михайлович.
ХХ.ХХ.ХХ. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия поступило заявление от ООО «Регион» о проведении внеплановой проверки по факту конфликта интересов и нарушения антимонопольного законодательства при проведении закупок на приобретение жилых помещений для детей-сирот. В направленном заявлении ООО «Регион» указало, что общество является участником закупок, проводимых администрацией Сегежского муниципального округа на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2025-2026 годах ООО «Регион» неоднократно подавало заявки на участие в соответствующих аукционах, однако по итогам их проведения победителем признавался Исаев Андрей Михайлович, с которым впоследствии были заключены не менее семи контрактов на приобретение жилых помещений.ООО «Регион» полагало, что при проведении процедур закупок усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о конфликтеинтересов между заказчиком и победителем конкурса, а также нарушении антимонопольного законодательства, поскольку между Исаевым А.М. и сотрудником администрации Сегежского муниципального округаЛукиной Ю.А. сложились фактически брачные отношения, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общего несовершеннолетнего ребенка (л.д.18).
ХХ.ХХ.ХХ. Карельское УФАС России направило в адрес администрации Сегежского муниципального округа уведомление о проведении внеплановой проверки по факту обращения ООО «Регион» (л.д.20 т.2).
ХХ.ХХ.ХХ. прокурором Сегежского района Республики Карелия в адрес главы администрации Сегежского муниципального округа направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в соответствии с которым прокурор указал на необходимость проведения проверки личной заинтересованности муниципального служащего Лукиной Ю.А. при заключении муниципальных контрактов с Исаевым А.М. на приобретение жилых помещений для детей-сирот (л.д.26 т.2).
Постановлением администрации Сегежского муниципального округа №... от 09.02.2024 утвержден Порядок организации и проведения служебных проверок в администрации Сегежского муниципального округа, в соответствии с которым служебная проверка проводится по распоряжению администрации Сегежского муниципального округа (л.д.139-140 т.2).
ХХ.ХХ.ХХ. и.о. Главы администрации Сегежского муниципального округа издано Распоряжение №...-р о проведении в срок до ХХ.ХХ.ХХ. служебной проверки исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими, в том числе, ведущимспециалистом управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа Лукиной Ю.А.
Распоряжением №...-р от ХХ.ХХ.ХХ. срок проведения проверки продлен до ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.124, 125 т.2).
Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ. Лукина Ю.А. была отстранена от исполнения обязанностей ведущегоспециалиста управления имущественных отношений на период проведения проверки (л.д.22).
Распоряжением администрации Сегежского муниципального округа №...-к от ХХ.ХХ.ХХ. с ведущим специалистом Управления имущественных отношений Лукиной Ю.А. был расторгнут трудовой договор по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которой является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя (л.д.25).
В рамках проведенной служебной проверки в отношении Лукиной Ю.А. (заключение от ХХ.ХХ.ХХ. – л.д.126 т.2) комиссия по проведению проверки установила, что ежегодно до администрации доводятся средства субвенции из бюджета Республики Карелия на приобретение жилых помещений для детей-сирот. Ведущими специалистами управления имущественных отношений администрации готовится пакет документов для проведения закупки благоустроенного жилого помещения для детей-сирот: техническое задание и обоснование начальной цены контракта. Контрактной службой МКУ «ЦБСМО» размещается подготовленный пакет документов в единой информационной системе закупок для проведения закупки через электронный аукцион.
ХХ.ХХ.ХХ. администрацией Сегежского муниципального округа было подписано Соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Размер субвенций, предоставленный из бюджета Республики Карелия бюджету Сегежского муниципального округа составил 4 523 100 руб.
По итогам проведения аукциона определен победитель Исаев Андрей Михайлович, с которым, после согласования с муниципальными служащими, в том числе, с Лукиной Ю.А., заключен муниципальный контракт от ХХ.ХХ.ХХ.. По указанному муниципальному контракту администрацией Сегежского муниципального округа у Исаева А.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная Исаевым А.М. ХХ.ХХ.ХХ.. (л.д.130 т.2, л.д. 157 т.1).
ХХ.ХХ.ХХ. с Исаевым А.М., который являлся победителем аукциона, был заключен муниципальный контракт,согласованный с муниципальными служащими,в том числе, с Лукиной Ю.А., в соответствии с которым у Исаева А.М. для детей-сирот приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которого он являлся с ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.131 т.2, л.д.86 т.1).При этом,Лукина Ю.А. была назначена ответственным за исполнение вышеуказанного муниципальногоконтракта, подписала заключение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д.99 т.1).
ХХ.ХХ.ХХ. с Исаевым А.М., который являлся победителем аукциона, был заключен муниципальный контракт, согласованный с муниципальными служащими, в том числе, с Лукиной Ю.А., в соответствии с которым у Исаева А.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которого он являлся с ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.131 т.2). Комиссия также в заключении указала, что в материалах дела имеются два платежных документа от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 2 000 руб. (обеспечение муниципального контракта на приобретение жилого помещения) и на сумму 72 383 руб. 87 коп. (оплата коммунальных услуг). Плательщиком в документах является Лукина Ю.А. за Исаева А.М.
ХХ.ХХ.ХХ. до бюджета Сегежского муниципального округа дополнительным соглашением №... доведены средства субвенции, предоставленной из бюджета Республики Карелия в сумме 1 057 100 руб. Техническая документация и обоснование начальной максимальной цены подготовлены ведущим специалистом управления имущественных отношений администрации Сегежского муниципального округа Лукиной Ю.А. на приобретение жилого помещения для детей-сирот за счет субвенций.
ХХ.ХХ.ХХ. с Исаевым А.М. был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым у Исаева А.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которого он являлся с ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.133 т.2, л.д.1 т.2). Комиссией было установлено, что указанное жилое помещение ранее было предоставлено в наем сироте, затем приобретено вновь, т.е. на его приобретение уже были затрачены средства бюджета Республики Карелия, доведенные до бюджета Сегежского муниципального района в 2020 году.
ХХ.ХХ.ХХ. администрацией Сегежского муниципального округа подписано Соглашение о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Размер субвенций, предоставленный из бюджета Республики Карелия бюджету Сегежского муниципального округа составил 4 064 000 руб.
По итогам проведения аукциона определен победитель Исаев Андрей Михайлович, с которым, после согласования с муниципальными служащими, в том числе, Лукиной Ю.А. заключен муниципальный контракт от ХХ.ХХ.ХХ.. По указанному муниципальному контракту администрацией Сегежского муниципального округа у Исаева А.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., приобретенная Исаевым А.М. ХХ.ХХ.ХХ. у Лукиной Ю.А. (л.д.134 т.2, л.д.66 т.1).
ХХ.ХХ.ХХ. с Исаевым А.М. заключен муниципальный контракт, согласованный с муниципальными служащими, в том числе, с Лукиной Ю.А., в соответствии с которым у Исаева А.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которого он являлся с ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.135 т.2, л.д.199 т.1).
ХХ.ХХ.ХХ. с Исаевым А.М. заключен муниципальный контракт, согласованный с муниципальными служащими, в том числе, с Лукиной Ю.А., в соответствии с которым у Исаева А.М. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которого он являлся с ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.135 т.2, л.д.215 т.1). Заключение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, подписано ХХ.ХХ.ХХ. ведущим специалистом Лукиной Ю.А.
Таким образом, учитывая, что Исаев А.М., участвовавший в закупках, является отцом несовершеннолетней дочери Лукиной Ю.А., участвующей в принятии решений по закупкам от имени администрации Сегежского муниципального округа, что могло повлечь возникновение личной заинтересованности муниципального служащего и возникновению конфликта интересов в силу исполняемых функций Лукиной Ю.А., которая в установленной законом в письменной форме не уведомила представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, что может привести к конфликту интересов, и не приняла меры по предотвращению подобного конфликта, администрация Сегежского муниципального округа правомерно привлекла Лукину Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
Доводы истца и ее представителя о том, что при принятии решения об увольнении Лукиной Ю.А. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, подлежат отклонению исходя из приведенного нормативно-правового регулирования спорных отношений.
Доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени проведения заседания комиссии по проведению проверки являются несостоятельными, поскольку от Лукиной Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ. было истребовано объяснение (л.д.109 т.2), согласно заключению о результатах проверки от ХХ.ХХ.ХХ. Лукина Ю.А. присутствовала на заседании комиссии (л.д.126-138 т.2), ХХ.ХХ.ХХ. была ознакомлена с Распоряжением о проведении служебной проверки (л.д.124).
Доводы Лукиной Ю.А. о том, что ее не ознакомили с протоколом заседания комиссии также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ведение протокола заседания комиссии не предусмотрено Порядком организации и проведения служебных проверок в администрации Сегежского муниципального округа.
Доводы истца о том, что с заключением проведенной проверки ее ознакомили не в день составления заключения (ХХ.ХХ.ХХ.), а только ХХ.ХХ.ХХ. не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку Порядком организации и проведения служебных проверок (п.14) предусмотрено, что заключение объявляется муниципальному служащему, в отношении которого проводилась проверка, под роспись в течение трех рабочих дней со дня его подписания.
Доводы представителя истца о том, что в действиях Лукиной Ю.А. отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, поскольку по результатам проверки, проведенной Карельским УФАС России, нарушений Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не было установленоявляются несостоятельными, т.к. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия проверка в отношении муниципального служащего Лукиной Ю.А. не проводилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковогозаявленияЛукиной Юлии Александровны к администрации Сегежского муниципального округа об оспаривании распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежской городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Ткачук
Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 03.07.2026.