РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., с участием прокурора Щербакова С.В,, при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, установил:
К.Е.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 03.05.2026 около 16 час. 45 мин. у д. №12 по ул. Маяковского в г. Сегежа на неё набросилась безнадзорная собака, в результате чего истец получила сильный ушиб, испытав физическую боль. По факту нападения собаки К.Е.А. обращалась в ОМВД России «Сегежский» с соответствующим заявлением. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 351 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сегежская районная общественная организация защиты животных «Лада».
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании К.Е.А. и её представитель Пидиснюк Д.А., действующий на основании устного заявления, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что собака напала сзади, пытаясь укусить за область ягодицы, прокуса при этом не было, в результате чего образовались гематома и отек. На следующий день истце обратилась в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», ей был назначен обезболивающий препарат и гепариновая мазь. Неделю после нападения сохранялась хромота.
Представитель ответчика администрации Сегежского муниципального округа Михайлова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагала заявленные требования необоснованными в связи с отсутствием доказательств вины администрации.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.
Согласно ст. 2 указанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.
В соответствии со ст. 3 Закона органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, 03.05.2026 около 16 час. 45 мин. у д. №12 по ул. Маяковского в г. Сегежа на К.Е.А. набросилась безнадзорная собака, которая пыталась укусить ее за правое бедро, в результате чего истец получила ушиб правой ягодицы. Собака была без сопровождения людей, без ошейника и поводка.
Согласно карте ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» №1020, представленной к материалам дела, 04.05.2026 К.Е.А. обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с жалобами на боль в правой ягодице, осмотрена врачом-хирургом. По результатам осмотра выявлен кровоподтек 5х5 см, нарушение целостности кожи нет, установлен диагноз: ушиб мягких тканей правой ягодицы, рекомендована обезболивающая мазь.
Факт причинения вреда истцу в результате укуса собаки подтверждается материалами КУСП №4748, также представленной истцом фотографией.
Из представленных ответчиком документов и сведений следует, что 24.03.2026 администрацией Сегежского муниципального округа с общественной организацией защиты животных «Лада» был заключен муниципальный контракт №9аэф-26 на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. В бюджете Сегежского муниципального округа на 2026 год предусмотрено 1823900 руб. для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. В рамках исполнения названного контракта администрацией совместно с подрядчиком проведены анализ и выявление очагов сбора агрессивных животных, данные очаги включены в график на отлов животных (собак) без владельцев. С 28.03.2026 подрядчиком ведется работа по отлову животных (собак) в соответствии с графиком. Заявок на отлов животных (собак) без владельцев по адресу: г. Сегежа, ул. Маяковского, д. 12, в администрацию не поступало.
Нападение собаки на К.Е.А. произошло 03.05.2026, то есть в пределах срока действия муниципального контракта на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке, передаче и содержанию в приютах для животных. Вместе с тем, факт нападения собаки на истца и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и мероприятий по охране жизни и здоровья людей, в частности мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, являющихся обязанностью администрации Сегежского муниципального округа.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика, ненадлежащего выполнения полномочий по отлову безнадзорных животных, на К.Е.А. набросилась бродячая собака, что очевидно причинило ей моральный вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (возраст потерпевшей, перенесенный стресс, вынужденность обращения за медицинской помощью), и с учетом указанных критериев оценки, считает возможным взыскать с администрации Сегежского муниципального округа в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждении несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от 15.05.2026 на общую сумму 351 руб.
Таким образом, судебные расходы в размере 351 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования К.Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 1000013121) в пользу К.Е.А. (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 351 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..