РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.И. к С.Ф.А. о защите прав потребителя, установил:
иск мотивирован тем, что между сторонами в устной форме заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в срок до декабря 2025 года. Стоимость работ определена сторонами в размере 800 000 руб. Истцом ответчику преданы денежные средства в размере 420 000 руб., однако работы выполнены С.Ф.А. на сумму 100 000 руб. (демонтаж полов и окон, заливка пола в одной комнате, приобретение песка). 30.04.2026 Р.Е.И. направила С.Ф.А. претензию с требованием возврата неотработанного аванса 320 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между сторонами в марте 2025 года, взыскать с С.Ф.А. материальный ущерб в размере 320 000 руб., неустойку 19 200 руб., неустойку за период с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Р.Е.И. и ее представитель Кабонен Р.С., действующий по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что С.Ф.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию ремонтных услуг на систематической основе, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Ответчик С.Ф.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражала в части. Указала, что интернет-страница в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит С.Ф.А., который систематически оказывает услуги по ремонту объектов недвижимости. Доказательств, что аванс в размере 320 000 руб. отработан ответчиком не имеется. Поскольку С.Ф.А. не является индивидуальным предпринимателем с него не подлежит взысканию моральный вред, неустойка и штраф.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого не зарегистрирован.
Из объяснений С.Ф.А., данных сотруднику полиции 29.12.2025, следует, что он официально не трудоустроен, доход имеет от проведения ремонтных работ в квартирах г. Сегежа.
На интернет-странице «Ремонт/Строительство» в социальной сети «ВКонтакте», открытой для неопределенного круга лиц, С.Ф.А. размещена информация об оказании услуг по ремонту квартир, офисов, магазинов, домов или дач, изготовлению натяжных потолков, производству электромонтажных, сантехнических и других видов работ. На странице размещены отзывы клиентов, многочисленные фотографии результатов произведенных ремонтных работ.
Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик С.Ф.А. на профессиональной и систематической основе осуществляет деятельность по ремонту объектов недвижимости, в связи с чем правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Судом также установлено, что Р.Е.И. обратилась к С.Ф.А. по вопросу ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: .... Между истцом и ответчиком в устной форме достигнуто соглашение о полном ремонте квартиры, определен срок окончания работ – декабрь 2025 года и цена работ – 800 000 руб.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р.Е.И., зарегистрированного в ОМВД России «Сегежский» КУСП №... от 29.12.2025, следует, что 10.03.2025 Р.Е.И. договорилась с С.Ф.А. о ремонте квартиры «под ключ» стоимостью 800 000 руб. без учета материалов сроком до конца декабря 2025 года.
В период с мая по июль С.Ф.А. был произведен демонтаж окон и полов, в октябре залит пол в одной из комнат, после чего никакие работы ответчиком не производились.
Р.Е.И. переведены С.Ф.А. денежные средства в общем размере 420 000 руб.: 10.03.2025 – 150 000 руб. (аванс за демонтажные работы), 23.05.2025 – 200 000 руб., 26.05.2025 – 70 000 руб.
Из объяснений С.Ф.А., данных сотруднику полиции 29.12.2025, следует, что за работу он получил денежные средства в сумме 100 000 руб. за установку пластиковых окон, аванс - 300 000 руб. и 20 000 руб. за доставку песка. Из-за большого количества заказов он не мог выполнить работу в оговоренный срок. По договоренности он должен был вернуть аванс в размере 300 000 руб., но этого не сделал.
30.04.2026 Р.Е.И. в адрес С.Ф.А. направлена претензия о возврате неотработанного аванса в размере 320 000 руб.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
В силу п.п. 1,3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании Р.Е.И. указала, что произведенные С.Ф.А. работы она оценивает в 80 000 руб., кроме того песок, приобретенный ответчиком на сумму 20 000 руб., находится в спорной квартире.
Ответчиком доказательств стоимости производства работ или приобретенных материалов в ином размере суду не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости произведенных работ, материалов заявлено не было.
С учетом изложенного поскольку принятые на себя обязательства С.Ф.А. в установленный срок не исполнил, нарушение договора является существенным, заключенный сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 320 000 руб. (420 000 руб. – 80 000 руб. – 20 000 руб.).
Р.Е.И. также заявлены требования о взыскании с С.Ф.А. неустойки в размере 19 200 руб., а также неустойки по день фактического возврата неотработанного аванса на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Истец просит взыскать неустойку 19 200 руб. на 01.06.2026 за 2 дня исходя из следующего расчета 320 000 руб. х 3% х 2 дня, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что установленный сторонами срок выполнения работы (декабрь 2025 года) ответчиком был нарушен, требования Р.Е.И. о возврате неотработанного аванса в размере 320 000 руб., изложенное в претензии, С.Ф.А. не исполнено, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а также взыскивает неустойку в размере 3% в день, начисляемую на сумму 320 000 рублей, но не более 300 800 руб.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования Р.Е.И. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.
Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, длительным отсутствием возможности пользоваться жилым помещением, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 600 руб. ((320 000 руб. + 19 200 руб. + 10000 руб.) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между Р.Е.И. и С.Ф.А. в марте 2025 года.
Взыскать с С.Ф.А. (ИНН №...) в пользу Р.Е.И. (ИНН №...) материальный ущерб в размере 320 000 руб., неустойку 19 200 руб., неустойку за период с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3% в день, начисляемую на сумму 320 000 рублей, но не более 300 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174 600 руб.
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.